利用 github id 加密隐私数据（测试送 100 元红包）

git 仓库: link

如果你感兴趣的话，也可以在本帖子里留加密信息给我玩：

echo '你的微信 id' | whisper -b -e @ysmood

如果超过 10 个人留了微信账户，就随机给一个人送 100 元红包。

用法 01

比如 hr 想在某个帖子分享自己的邮箱给贴主，贴主的 github id 是 jack:

echo 'hr@mail.com' | whisper -b -e @jack

解密：

echo 'AQABATIhJwkBASD4gfrf' | whisper -b

这样就只有贴主能看到邮箱了，不会泄露自己的隐私了。

用法 02

比如想在 github issue 上分享自一些敏感的调试数据给 repo 的开发者用于复现某种 bug ，假设 repo 的开发者 github id 是 jack：

whisper -e @jack 截图.jpg > 加密.jpg

这样的话就只有 jack 本人可以看到这个截图了。

用法 03

再比如用来在 Github 仓库中与团队成员共享数据库密码，只要成员能克隆仓库，就无需生成新的密钥对或进行额外的任何配置，零门槛。

比如, 想共享 .env 文件给 Jack 和 Time ，他们的 github id 是 jack 和 tim:

whisper -e=@jack -e=@tim .env > .env.encrypted

commit .env.encrypted 到 git 仓库.

Jack 就可以 clone 仓库然后解密:

whisper .env.encrypted > .env

关于 Whisper 和 Age 的对比: link

ysmood

353 天前

@Senorsen 感谢试用！

> ssh 密钥确实也是个问题

关于选哪个 ssh 密匙一般不存在问题，大部分人机子里都有。而且可以加冒号选择某个 ssh pub key ，比如 "@ysmood:abc"

> 这密文还挺长的

密文已经很短了，你看 gpg 生成的比这可能长几倍。同类工具这个应该是最短的。

> 请教下为啥需要一个 background agent ？

因为 private key 通常是一个文件，任何系统里的 app 都可以读取到这个文件，这很不安全。所以一般都会用一个 passphrase 加密这个 private key ，只有用的时候才解密到内存里使用，这样任何系统里的 app 都没法获取真正的 private key 。但这会引入一个新问题，每次都输入 passphrase 非常麻烦，所以一般加密工具都会提供一个 agent 来缓存 passphrase 到内存，比如 ssh-agent ，这样只有重启电脑的时候才需要再输入一次。

这是一个非常通用的技巧，Apple 的 Touch ID 也是这样的，只不过它用了一个专用 chip 来缓存，掉电了就得重新输入 passcode 。

ysmood

352 天前

@geelaw #24

> 你的第一段回复表明确实弄混了块长度和密钥长度，AES 的块长度永远是 128 位，密钥有三种长度。不存在“选择”块长度这种操作，因为没的可选。

我意思是保证不论使用什么长度的 secret ，最终都是使用 AES-128 ，这是 golang 的标准库规定的用法。抱歉没有很专业的表达我的意思，我这里并不在乎块的长度。所以我这个操作又安全风险吗？

> 第二段回复表明没理解什么是选择密文安全性。把公钥加密和 AES 以 OFB 模式（不是选择密文安全）结合时当然不可能期待选择密文安全性。

抱歉我理解错了你的意思，你意思就是信息可以被篡改吧？这个攻击又不可以破解具体内容。whisper 不是提供了 sign 吗，文档里最后有提到 sign 的用法，如果你觉得你的数据有被中间人篡改的风险，用 whisper 的 -s 参数就行了。

geelaw

352 天前

@ysmood #25

第一个问题，我不知道有没有风险，但是这会导致没有选择超过 128 位密钥的意义，限制了最大安全性。

第二个问题，对密文签名只能保证密文“被谁同意”，不能保证明文来自于谁，也不能保证密文在加密结束之后没有被“有意义地修改过”，后者是选择密文安全性的要求。

“明文来自于谁”的攻击：A 向 B 发送消息 X ，经过加密得到 C ，再对 C 签名得到 D ，并通过网络发送 D ，使坏者 M 截获 D 并拿出 C ，然后重新以 M 的身份签名 C 得到 E ，发送 E 给 B 。

假设 B 公开接受任何人 Y 的消息 Z ，如果 Z 包含了某个密码，则允许 Y 获得权限。上述场景中 A 知道密码但 M 不知道，但 M 可以获得权限。

“修改密文”的攻击：类似上面的，但重新签名之前修改 C 获得 C' 并对 C' 签名。

除非收信人只收取某个特定的人（以签名所用的公钥识别）的信息（因此 M 重新签名不会被接受），否则上述场景可以成立。但如果收信人只收取特定的人的信息，则没必要每次通信都用公钥加密。

Senorsen

352 天前

@ysmood #22
>> 请教下为啥需要一个 background agent ？

> 因为 private key 通常是一个文件，任何系统里的 app 都可以读取到这个文件，这很不安全。所以一般都会用一个 passphrase 加密这个 private key ，只有用的时候才解密到内存里使用，这样任何系统里的 app 都没法获取真正的 private key 。但这会引入一个新问题，每次都输入 passphrase 非常麻烦，所以一般加密工具都会提供一个 agent 来缓存 passphrase 到内存，比如 ssh-agent ，这样只有重启电脑的时候才需要再输入一次。
>
> 这是一个非常通用的技巧，Apple 的 Touch ID 也是这样的，只不过它用了一个专用 chip 来缓存，掉电了就得重新输入 passcode 。

谢谢回答，不过我的问题在于，只使用“加密”是不需要私钥的，只需要拉取 GitHub 上目标用户的公钥，因此无条件启动 agent 的行为比较怪。

ysmood

352 天前

@geelaw #25

> 但是这会导致没有选择超过 128 位密钥的意义，限制了最大安全性。

openssl 默认用的 128bit ，在 whisper 的使用场景已经够安全了，因为这个 aes key 只会被使用一次就扔了。我加了个选项： https://github.com/ysmood/whisper/blob/86d93ffbb3897d1739664da5597f6b85d1045be4/lib/piper/encodings.go#L74-L75

> 第二个问题，对密文签名只能保证密文“被谁同意”，不能保证明文来自于谁，也不能保证密文在加密结束之后没有被“有意义地修改过”，后者是选择密文安全性的要求。

whisper 没有这个问题，readme 里已经说明了 sign 验证需要显示声明发件人的 github id 用以验证，否则你就不在乎被篡改。你不可能再签名的，验证会失败。

> 除非收信人只收取某个特定的人（以签名所用的公钥识别）的信息（因此 M 重新签名不会被接受），否则上述场景可以成立。

和上一个问题一样。

> 但如果收信人只收取特定的人的信息，则没必要每次通信都用公钥加密。

这也不是安全问题，只是某种大部分人不在乎的性能优化，whisper 的使用场景是单次的无状态通信。

geelaw

352 天前

@ysmood #28

第二个问题，似乎你没有理解第一个攻击例子的场景：A 要和 B 说话，B 选择去听任何人的话，M 达成的效果是 M 不知道 A 想说什么，但是让 B 以为 M 说了 A 本来要说的话。B 是用 M 的公钥验证的。

另外加密算法的安全性不是用思考具体攻击方案的方式考虑的，复合两个安全的算法也不一定达成两者安全性的“复合”。通行的做法是归约，你的算法可以看作某种安全性的 KEM 和 CPA 安全的私钥加密和签名的复合，无法推出第一个例子下的安全性。

当然，你并没有说明你的算法期待达成何种安全性，因此我考虑的是两个人之间的对话是 authenticated channel 版本的安全性，这通常需要采用 CCA 安全的加密算法。

ysmood

352 天前

> 第二个问题，似乎你没有理解第一个攻击例子的场景：A 要和 B 说话，B 选择去听任何人的话，M 达成的效果是 M 不知道 A 想说什么，但是让 B 以为 M 说了 A 本来要说的话。B 是用 M 的公钥验证的。

你都不在乎谁发给信息了如何防止中间人攻击？

> 通行的做法是归约，你的算法可以看作某种安全性的 KEM 和 CPA 安全的私钥加密和签名的复合，无法推出第一个例子下的安全性。

就和你说的一样，这不是 whisper 想要解决的问题，这更像是 ssl 之类的需要考虑的问题。使用 whisper 的人大大概率不会考虑中间人攻击的问题，所以 sign 是可选的否则我就设置成必选的了。