绿联云 NAS 新款系统基于 debian 开发，是否应该受到 GPL 协议的要求公开源代码？

[mongoose]

根据已经有的评测和一些不那么确切的来自绿联官方的渠道得知：绿联新款的 NAS 操作系统基于 debian 开发。

那么 debian 中大量使用的 GPL 协议下的组件（甚至是 linux kernel 本身），绿联有没有依据开源代码协议的要求，继续开源这些使用、修改到的源代码？

（理论上以前基于 openwrt 的系统源代码也应该按照开源协议进行公开）

[AEnjoyable]

你看国内那么多厂商有几个开源了

[zhlxsh]

真是这样的话，耻辱柱+1

[mongoose]

@AEnjoyable
我发出来只是为了留个互联网记忆。v2ex 可能是最后一个可以在中国简单访问且不容易被删除、容易被搜索引擎搜索到的地方了。

[HE1HE]

很多 nas 系统其实本质是运行在 linux 上的一组软件，这样闭源是可以的；就像闭源驱动、很多支持 linux 的商业软件、包括群晖、威联通的 nas 系统也是一样的吧

[mongoose]

@HE1HE

群晖的： https://sourceforge.net/projects/dsgpl/files/
威联通的： https://sourceforge.net/projects/qosgpl/

[mosfet]

极空间基于 debian 11

[mongoose]

@mosfet 好，那我附加一条。

[cybort]

其实也可能只是跑了个系统，系统本身没有改的话不一定要开源应用。

[MrKrabs]

只是用户空间的一些程序而已

[TsubasaHanekaw]

绿联这草台班子还能改的动内核么,
能把开源组件整合好就不错了

[SenLief]

群晖和威联通是动了系统的，而且动了其实并不好，比如威联通的 root 权限被改为了 admin ，造成有些程序不认。

绿联和极空间这种的应该就是跑了个系统，大多数的服务都是用户层的。

[mooyo]

如果他是在系统上跑的应用，那是不用开源的，只有修改了系统本身才需要。

[imnpc]

国内这些都是跑的应用 跑自己开发的软件 没有改动核心底层... 所以不需要开源

[skyworker]

按照 OP 的逻辑, 如果开发了系统或者网络工具, 只要部署在 debian 上, 是不是都要开源?

[iyear]

估计也就是跑一些应用而已，指望绿联能改的动内核也他看的起他们团队了吧

[james122333]

系统并不是所有东西都是 gpl 的 只要协议没有冲突即可 你去要原始码可能只要的到核心

[w568w]

请看 GPL 3.0 FAQ：

https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#MereAggregation

[w568w]

@w568w

太长不看：也许违反，但即便遵从协议，也不会像你期望的那样「完全开源」。

---

解释：按照定义，发行版是一个「聚合程序」而非单一程序。作为聚合程序，它需要尊重各个组件（ Component ）的许可证。

例如，Linux 内核按照 GPL-2.0 开源，因此绿联需要开源 Linux 内核的源码……所以呢？我猜他们本来就没有修改过内核的源码吧。

至于其他绿联的私有程序，则按照商业协议，当然可以不开源。

---

上面的网页解释了什么是「聚合程序」，给懒得看的人的快速翻译：

Q：「聚合程序」与其他类型的修改版程序有什么区别？

A：「聚合程序」由多个独立的程序组成，它们一起发布在同一张光盘等媒介上。GPL 允许你创建和发布聚合程序，即使其他软件的许可证是非自由的或与 GPL 不兼容。唯一的条件是，你不能在禁止用户行使每个程序的单独许可证所赋予他们的权利的许可证下发布聚合程序。

两个独立程序与一个程序包含两个部分之间的界限在哪里？这是一个法律问题，最终将由法官决定。我们认为，正确的标准既取决于通信机制（执行、管道、rpc 、共享地址空间内的函数调用等），也取决于通信的语义（交换了哪些信息）。

[Trim21]

问题是 GPL 的传染途径是有限的，不是你写个什么 linux 程序就需要开源的。

他如果不改 debian 的 GPL 组件，自己从头写一个，那你也管不到他啊。

[thinkm]

谴责失败