刚加入V2EX.com，很喜欢这个网站，看了源代码之后，觉得应该重构一下比较好！

[newblue]

代码很凌乱，很多操作都是在controller部分完成，例如数据库查询，我觉得应该独立到专门的model，一个是可以提高重用，避免重复编写类似代码，维护也可以更方便，同一个功能的代码，只要修改一个地方就可以完成，再一个缩短代码的长度，方便阅读和调试。

我不知道livid是不是专业程序员，但是不管怎么样，都应该在保持功能的增加的同时，定期进行重构比较好一点，避免日后因为系统过于庞大复杂，重构的要成倍的增加。

[domainname]

我不喜欢楼主的语气，设计模式xx，美丽代码都是浮云。。。v2ex is running, that's the main point

[fanzeyi]

不喜欢楼主的语气 +1
哎 不要说任何一个写程序的人 是不是专业程序员
都是写程序的 专业跟不专业的有很大的区别么？
(很多人)写代码是热爱代码 同样热爱一样东西为什么还要划分这么清楚。
当然不是说指出错误不行…… 还是注意下语气好了= =

[crazycookie]

我犯贱，看到楼主的语气我就激动了
今天已经和N个人说我犯贱 MD

[levn]

其实lz本来是用户，但是用评论家的语气发了个帖……

用户把问题推给开发者可以理所当然。评论家就不那么受欢迎了。

我想lz既然也没打算提交任何代码，为什么不以用户角度发贴呢……

[newblue]

@fanzeyi

如果这些代码是@livid自己看的话，他想怎么写，可以很随便，但是作为一个开源项目或者团队项目，我觉得把代码写的容易维护一点，是一种责任和道德。

[newblue]

@domainname

我没说美丽的代码！

至于设计模式，我也没说，GAE SDK那套框架，本身就是MVC的，我只是根据@livid的代码，指出在C部分代码是应该移到M那里而已。

[fanzeyi]

@newblue 看来您还是不太熟悉 livid啊…… 多呆一段时间再评论吧

[obiwong]

纠正一点，MVC不是设计模式，而是一种架构模式（Architecture Patterns）。

[timshi]

another thing that is lacking from HN, too personal.

[franksin]

从代码的角度上看，好像没有什么代码是不需要重构的，但从应用和产品角度来看，重构意味着花费较多时间，但没有给用户带来新的功能或者使用体验上的提升。

[newblue]

@levn

因为自己也写代码，看到这种一个函数很多页的代码，实在是忍不住，不过只是出于好意跟@livid说一下而已，并没有进来吵架的打算。

并不是我不想提交代码，而是就现在v2ex对我来说，我基本会考虑重写，或者进行大的重构，个人能力不够，再者主人家，都没有意思要行动，这样也就没意思，很容易喧宾夺主。这种大面积的行动，最好还是主人带领着比较合适。

我们这种门外汉还是比较合适做小事情，报告一些bug什么的。

[Livid]

大家来讨论点更有现实意义的吧：

http://www.v2ex.com/t/10651

[chloerei]

大家观点都已经表述过了，见好就收吧

[args]

事实证明能跑的代码无需重构。

[Orz]

这里不适合提意见，貌似之前提意见的几个现在都没在这里了吧，呵呵。

[L42y]

怎么能不让我想起 Arch Linux 的 Pacman 因为 package signing 被各种喷

[seenxu]

推荐大家看看此文： “你的代码写的很烂” http://www.aqee.net/2010/08/09/your-code-sucks/

我觉得重构代码可以基于三点：
一，重构部分的代码可以直接给“用户”带来更好的使用体验
二，在新的需求下，基于原代码很难实现此需求的时候，要进行必要的重构
三，代码有发现bug，在修复bug的同时，尽可能的完善或重构此部分代码

[kayue]

1. 利益宣告：我本身同意楼主的意见。

2. 当然有比光提出意见更好的方法，比如commit code。
但只提意见本身并无不妥。

3. 影评人要批评一部戏拍得烂，并不需要懂得拍戏。

4. 一个优秀的 open source project 绝对不是“能跑就好”
当然并不是每个 open source project 都以此为目标。

5. how come members in v2ex are so protective?

[proper]

楼主提意见，建设性的就改进，没道理的就浮云呗。

就事论事，工作中也常常见到楼主这样的言论，高屋建瓴，动不动就上纲上线，怀疑一切。
工作中有这种言论的人恰恰是对自己代码保护欲望最强烈的，容不得别人的任何意见。能力又往往一般。
道理很简单，如果没有完整的商业软件经验，很难体会到做到什么程度算好，什么程度就过了，什么程度又会不足。所以编码的时候没有这个度在里面，就会一味的追求完美来掩饰能力的不足。

[Los]

想不明白为什么那么多人非得拿“你的代码写得很烂”这篇所谓的东西出来忽悠人，而这里大部分站出来对LZ强烈反对的家伙恰恰却是对程序开发一知半懂甚至于完全不懂的人，这部分人我觉得在这样的讨论里是最不应该插言的人却叫得最欢，这是为什么呢？而V2EX现在github上托管那部分代码质量确实不怎么样，相信@Livid现在也发现了这个事实进而尽量改进之。