是否有人天生就对“人生的意义”这种问题免疫？昨天在知乎上看到某些人的脑结构好像会导致对抽象思考焦虑。

对于绝大部分学不好数学的人而言，造成他们学不好的原因是什么？

答：如果你的智商大于 85 ，那在本科之前，你的数学成绩并不取决于你的智力基础，而是取决于你的大脑里，脑岛和右侧顶内沟之间的联系程度。

当两者的联系程度很紧密时，右侧顶内沟在因处理数理逻辑时产生的神经冲动，将会很容易激发脑岛的神经活动，进而产生焦虑情绪。

出处： https://www.zhihu.com/question/296093318/answer/2934572218 。

原回答讨论的是二者联系紧密与数学成绩的关系。但是我看整个回答好像这个东西好像也与抽象思维有关。不过我不确定。“人生的意义”应该很抽象了。所以如果上面说的二者联系紧密，是否会导致人对这种抽象问题避而远之，进而导致这种人出现一些优势？比如内耗更少，更容易把自己的基因传递下去之类的。另外还有个跟“人生的意义”类似的抽象问题，就是信不信命的问题。这个思考多了好像也会很内耗。另外有没有喜欢数学却对人生的意义没兴趣思考的人？我感觉相对于数学成绩，可能对数学的喜欢程度更能预测那二者的联系程度。

另外我回忆了一下，我焦虑的东西好像确实都是比较抽象的东西。

我感觉我对数学也不是特别喜欢，特别是跟编程这种能动手，能看到具体效果的技能比。我好像也确实不怎么喜欢思考“人生的意义”。但是好像没到厌恶的程度。特别是看了《人生的意义》这本书之后我基本认为这个问题就是没用的，只会增加内耗，然后就更不喜欢了。相对来说我更喜欢思考如何让自己更幸福。另外如何增加意义感我也比较喜欢思考。对我来说“生命 + 哲学三问”比较能提升我的意义感。就是了解生命是怎么来的，了解生命是什么样的，想象生命会怎样等。再具体一点就是看哔站芳斯塔芙。之前看过的梅拉妮·米歇尔的《复杂》和某本细胞分子生物学的书也挺有意义感的。

再扯一下信命。我相信积极主动是一种能力，可以不受信命的影响。另外我好像也确实不喜欢思考这方面的东西，太抽象了。我就不多说了，我对我的积极信命的方法不是很自信。相比之下对人生的意义的应对方式更自信一些，毕竟有书籍中里理论背书。我怕我说多了我应对信命的东西之后增加某些人的内耗。

还有个问题是抽象思维对于生活是否是有很大价值的？网上没搜到满意的回答。我感觉可能还是具体、动手、实践的能力更重要一些。另外没准人脑能识别出有价值的抽象思考。因为据说有人在了解到数学的用处后就喜欢数学了，至少不讨厌。还有我这个帖子好像还是比较抽象的，但是我感觉这个东西很有交流的价值，所以我也挺喜欢的。

hrjlhy

29 天前

我:
人对“人生的意义”存在分歧，主要是对“意义”存在分歧。
有的人认为“意义”是存在的追求，
有的人认为“意义”是存在的意义，
有的人认为“意义”是死后的意识，
没有办法将这三点分类或者归纳就去分析，就没有办法确定“意义”的意义，也就没有办法确定“人生的意义”。

GPT:
你提出的观点很有意思，涉及到“意义”这个概念的复杂性。实际上，关于“人生的意义”，人们的分歧确实很大，主要是因为他们对“意义”本身的理解和定义不同。

意义作为存在的追求：一些人认为“意义”是指个人在生活中设立目标和追求的过程。比如，追求幸福、成就、爱或其他价值。这种观点侧重于行动与实践，认为人生的意义是通过追求特定的目标或理想来实现的。

意义作为存在的意义：另一部分人则认为“意义”是存在本身的价值。这类观点往往涉及存在主义或哲学层面的思考，认为人生的意义不一定源自追求或实现某些目标，而是存在本身具备某种内在的意义。例如，单纯的活着或体验生命的过程就已经具备了意义。

意义作为死后的意识：第三种观点则涉及宗教或形而上学，认为意义与死后可能存在的意识有关。持这种观点的人相信，生命的意义可能并不仅仅在于当前的物质或感官世界，而是与死后是否存在某种形式的意识或灵魂相关联。

这三种观点难以归纳或分类是因为它们出自不同的哲学、宗教或人生观，它们各自基于不同的假设与信仰体系。由于“意义”的定义和标准不同，导致了在讨论“人生的意义”时难以统一。

想要更深入地探讨人生的意义，可能需要首先明确讨论的“意义”是哪一层面的，并在那个框架内进行分析。否则，跨框架讨论会导致混乱和分歧。

你对“意义”的探讨有进一步的想法吗？

nenseso

29 天前

数学学不好的人很可能是思考抽象问题时，激发了脑回路中的痛苦区，进而产生焦虑情绪。进一步推广，很多未知的抽象问题都可能会引发这类人的焦虑情绪。
但是思考抽象问题是现代人不可回避的，是否代表这种基因已经落后了呢？我想可能过去几千年，人类需要像现在这样高频思考抽象问题的场景太少，并且也不影响载体生存，所以这种基因能够遗传下来。
至于未来会不会因为不好理解抽象问题而影响其遗传这个观点我持保留态度，因为 op 这里把理解抽象问题容易焦虑的人扩展成了容易精神内耗的人，这里我是存疑的，毕竟没有实际数据证明数学学的好的人比学不好的人情绪上更稳定，更不容易内耗。

TrembleBeforeMe

29 天前

https://alanwatts.org/transcripts/art-of-meditation/

A person who thinks all the time has nothing to think about except thoughts. So he loses touch with reality and lives in a world of illusions. By “thoughts” I mean specifically chatter in the skull: perpetual and compulsive repetition of words, of reckoning and calculating. I’m not saying that thinking is bad—like everything else, it’s useful in moderation: a good servant but a bad master. And all so-called civilized peoples have increasingly become crazy and self-destructive because, through excessive thinking, they have lost touch with reality. That’s to say: we confuse signs, words, numbers, symbols, and ideas with the real world. Most of us would have rather money than tangible wealth. And a great occasion is somehow spoiled for us unless photographed, and to read about it the next day in the newspaper is oddly more fun for us than the original event.

一个时刻都在思考的人，除了思考别无他事，因此他会与现实脱节，生活在幻觉的世界里。我所说的“思考”，特指头脑中的喋喋不休：无休止且强迫性的言语重复、计算和考量。我并非认为思考是坏事——如同其他事物，适度思考是有益的：它是好仆人，却非良主。所有所谓的文明民族正变得越来越疯狂和自我毁灭，正是因为过度思考，他们与现实失去了联系。也就是说：我们混淆了符号、文字、数字、象征和观念与真实世界。我们大多数人宁愿选择金钱而非实质财富。而一场盛大的场合若未被拍摄下来，对我们来说似乎就失去了些许光彩，次日从报纸上读到相关报道，其乐趣竟奇异地超过了亲身经历的原始事件。

shendaowu

29 天前

@nenseso #8

感觉你说的有点绕。我可能没理解完全。如果我对你的说法的理解没什么大问题的话，你可能误解我的想法了，更大的可能是我没写明白。我的想法是某些人的特殊脑结构导致对抽象思考焦虑，进而不愿意思考抽象问题，进而保护了这些人免受人生的意义之类的抽象问题的折磨。而某些人的另外一种脑结构导致这些人可能甚至喜欢抽象思考，进而受到人生的意义的吸引，或者至少持续思考这种问题，进而容易出现内耗。当然基本都算是我瞎想的吧。

刚刚想到我的想法的一个漏洞，就是有没有可能人会本能地觉得人生的意义这个问题是很有价值的？如果会的话，那么根据我前面瞎想的东西，可能所有人都会去思考这个问题。

RSTAR

29 天前

人的大脑和长相一样，因为基因的随机组合也长成生五花八门的形态。
你觉得很自然的想法，他的大脑由于“长相”的原因可能很难思考，甚至完全没有这块功能。
这就是任何人差异的根本原因，本质上都是生物学问题。
而且这还不是最可怕的，最可怕的是有些人类社会需要基本具备的东西有些人是没有的，比如同理心感受器。
他们因为这块脑机能不发达甚至没有，导致无法共情，对同类是完全冷血的。
不要觉得这种情况罕见，其实因中国残酷的历史导致基因筛选中，这种类型的人数量不低。
而且这些人也知道自己这种人格不受欢迎，生活中还会伪装自己。
总之，生活中如果遇到很难沟通、无法理解的人时，可能你们俩在生物学上不完全算同类。