AI 替代法官的可行性

[FlorentinoAriza]

不是专业的法律人就是随机产生的点子，接受批评指正

前提思考:网上看到太多因为法官主观断案导致的冤假错案突然想到了 AI 的理性分析。

未来有没有可能训练法律相关知识库然后代理人律师检察院提交各自材料由 AI 分析，但由于过于理性，为补足人情冷暖可采取一定占比的网民参与对结果有一定的影响(不会过多)。这样的案件宣判流程也大概率省去了各种上诉以及浪费的各种时间。也一定程度上避免冤假错案，更公开透明。

[K8dcnPEZ6V8b8Z6]

然后 ai 从微博获取了大量语料，男的全部死刑了

[Citrus]

网民参与？？？你认真的？

[shortawn]

AI 不能坐牢，无法取代如法官、律师、财务等职业。

[processzzp]

微博断案是吧，那我先来，我觉得楼主应该被判 3 年有期徒刑，谁支持谁反对？

[FlorentinoAriza]

@K8dcnPEZ6V8b8Z6 #1 获取什么语料啊，肯定从各种法律条文规范来学习，根据微博语料那还是法律了吗？
@Citrus #2 网民参与不负责主要结果比如 20%决定由网民参与，这样避免机器过于理性
@shortawn #3 法官坐牢的本质原因是什么?是主观判断有所偏颇或者有包庇，ai 没有这些问题自然不需要坐牢。出现问题大概率是法律制定和解释有问题

[lithiumii]

你有没有考虑过有些判决是非法律的因素在影响，判决有可能不公正是设计的一部分，是 feature 不是 bug

[FlorentinoAriza]

@processzzp 真的服你们脑回路，有正经的官方数据(刑法宪法民法婚姻法)不用，天天想着微博那些玩意？？？？

[FlorentinoAriza]

@lithiumii #6 这个确实，这个点子是建立在乌托邦的设计之上。本人更偏向无政府主义，觉得人应该靠自觉和共同约定社会才会更好，一旦有特权阶级社会终究是负面循环

[irisdev]

很难，现在就想用 AI 代替法官了，老爷们怎么想

[gaobh]

透过现象看本质，为啥不公开透明？

[FlorentinoAriza]

@irisdev @gaobh
我也在想如果人人都知道这个方案的好处呢，当然中间肯定会冒出大量专家说不好...

[hefish]

可行的，非常可行，将来人类只要接根管子躺着就行。

[jellyX]

替代不了法官, 可以替代律师. 毕竟 AI 考律师证轻轻松松

[FlorentinoAriza]

@jellyX #13 律师不太可能了，律师要看卷宗，要了解潜规则也要找证据等等，这些 ai 做不到的

[maojun]

交给学法的人吧

[520discuz]

首先 AI 是根据真人给的规则判的吧，如果未来都给 AI 判的话，那真人在给 AI 规则的时候肯定给最利于自己的规则啊，这样从一开始就不公平，那 AI 判的还会公平吗

[cmdOptionKana]

AI 当法官，理论上还真没问题。但实际操作会有严重问题：由谁负责训练这个 AI 呢？

[vmebeh]

AI 为了断案，现场随机编了一些法律条文

[shenyiyouge]

@K8dcnPEZ6V8b8Z6 ai 的回复并不是完全由喂养的语料生成的，大部分是根据逻辑加以判断，但是逻辑这种事情，很难所有人都统一。

[FlorentinoAriza]

@520discuz #16 利于自己的规则难道他就不怕自己被规则反噬吗，毕竟 ai 可不会去分辨谁是谁。就比如一个人留了漏洞害人，难道别人就不会利用这个漏洞害他吗？并且法律本身就是不断完善修缮的过程