看到一则新闻，深圳斯凯荣，员工怀孕，被逼却不愿离职，被安排坐门口

[northisland]

http://gd.news.163.com/16/1125/10/C6N9516D07151DJ1.html

http://tieba.baidu.com/p/4882611409

希望没人再把这个放到水贴里面去了。。。想听听大家的讨论，我感觉很多互联网小公司也会逼女员工辞职

[cs419]

来自一个朋友系列，怀孕后和领导请假，同时声明上班路上出了事谁担责任。生完孩子必定离职

[BOYPT]

看着像 TVB 的狗血情节。

个人建议，咨询律师。

现在律师咨询也是很接地气的，微信发个红包，就跟你的 case ，从当事人角度给出最有效的法律建议，别看论坛上别人的 BB 。

从老板的角度，也建议请个好点的律师，一些条款类的东西设置得科学的话，这种情况其实没什么成本，对于公司的稳健发展是很有必要的。

[hhh]

"公司表示，已经没有她的工作了，整个部门转移到苏州，没这个岗位。只是因为她怀孕了，不能赶走她，所以养在这里。" ---- 如果属实，真不能怪公司。当然，如果人性化一点应该安排其他工作给她。

[hundred]

@softcheck 讨论就陷入了争论，最后的目的不是让双方都明白一些彼此不知道的事，变成了希望对方赞同自己，打击对方，取得一些优越感。总之要赢。：）

[yeqiu]

@hundred
感谢！！！
之前我一直觉得没有必要在网上跟人争论，所以当争论发生时我都是选择沉默的，即使沉默确实不是一个好的处理方式,有很多弊端。但是你的这一番话让我突然醒悟，我的沉默是对我自己和对方，甚至是讨论本身的严重的不尊重。

“讨论的目的是让双方都明白一些彼此不知道的事” 我会时刻铭记这句话，再次表示感谢。


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------




我重申一下我的观点，整件事报道的内容已经写很清楚了（我假设这个新闻报道的所有内容都是事实）

1/公司裁撤整个客服部门，许小姐正好在裁员名单中
2/因为许小姐是孕妇，所以公司需要单独和许小姐协商遣散费。
3/遣散费协商没有达成一致，公司施加压力（让她坐门口）。
4/许小姐找到媒体要求曝光公司。


我的观点
1/公司的做法是合理合法的（理是指常理，法是指劳动法）。
2/许小姐寻求曝光的做法是非常不适宜的，给了公司辞退自己的正当理由。正确的做法应该是在自己的合法权益受到侵害时及时去仲裁（以她孕妇的身份，我想仲裁委很愿意积极处理这个事情）。
许小姐寻求媒体曝光后，公司完全可以用劳动法第三十九条的第三项“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”这个理由来辞退她，这一条是不归第四十二条管的。

@Anhedonia @northisland @des
这一项使用了三个逗号，我想应该是表示并列关系而不是因果关系，所以“给用人单位造成重大损害的”这个可以单独作为辞退的理由。

3/这个事情不会对公司产生任何影响。
政府方面：企业没有违法，没有任何理由上黑名单。
消费者方面：消费者根本不在意（不知道）我的产品到底是哪个公司产的吧。
招聘方面：假设一下，你会因为一家公司之前有劳务纠纷就拒了 offer 么？况且这个都不是真正的劳务纠纷

4/这个帖子里大部分人都觉得企业无良，或者觉得孕妇应该被同情和照顾（恕我直言，这种说法属于严重的性别歧视），包括新闻的下方的评论更是清一色的口诛笔伐。企业遵纪守法还被口诛笔伐？（我说的是遵纪守法，没有说符合道德和人情）如果我是企业主，我会怎么想？等到一切都无法挽回了，企业不愿再雇佣妇女了才幡然醒悟，或者又开始骂企业无良歧视女性？

[Aixtuz]

倾向于员工的原因：
1. 裁员被拒绝后才协商遣散费。
2. 裁员如何区分执行与否的分界线？制定了名单，通知了裁员，撤除了工位…应该按一些列行为的起点算执行了裁员？还是要以最终结果的完成确定执行了裁员？
3. 协商不成，施加压力？这和强迫如何区分？尤其是这种压力不仅限于心理，还影响了身体。

综上我才认为：企业主观尝试了违法行为的意向，被拒绝后协商又不按照相关规定执行补偿，利用己方强势施加压力迫使对方妥协，最后员工才寻求媒体曝光。
3:1 （以上行为决定了我内心的倾向）
关于“员工给用人单位造成重大损害的”，这一句本身包含了明确的因果关系：损害是有员工给予的。那么回到本问题，错误行为+曝光，造成恶劣影响。责任应该偏重错误行为，还是偏重曝光？造成重大损害的根本原因是曝光？还是错误行为？

[Aixtuz]

上述只是我理解的行为过错比例，我还认为基于客观事实的曝光错误行为本身并无错。
实际上在我眼中这一切纠纷的根本问题是：
**按照法律规定执行补偿。**
自己不得不裁员孕妇，就遵守规定补偿，具体赔偿细节新规已经非常明确。如此依法执行，还会有问题么？所谓纠纷不过是又想辞退，又不想按法律规定补偿。

[yeqiu]

@Aixtuz

127# 你说了很多，我总结了一下就两点
1/如何界定是否违法。这一点应该是法律人士关心和解决的问题，我估计你我都说不出一个所以然来。
2/企业的错误行为。这一点我并不反对，企业确实是做错了，确实有更好的解决方案。但是企业的错误行为是否涉及违法？我个人认为是不违法的。


128#
曝光行为本身并无错，这一点我是同意的，所以我说的是她的做法不适宜，不适宜的原因我上面有说。

至于纠纷的内容到底是什么文章并没有提起。但是其实许女士有正常的法律途径来维权（仲裁委）,企业也有正常的法律途径来辞退（多赔钱），双方都能在有法可依的情况下达到自己的目的，这事也就不存在曝光了。所以所谓的纠纷，我觉得只是双方置气而已。

或者腹黑一点想，
许女士先找人写了这篇报道，然后去仲裁，等仲裁结束之后再把文章发出来。
公司找了媒体设计了许女士，让媒体联系许女士假装帮她爆光，其实是给自己拿到了合法辞退许女士的理由。

[mrlawrence]

要是上面的评论者里面有一个是自己开公司做老板的就好了。
听腻了打工者站在弱者受欺负方的言论，想听一下资本方的说法。只是可惜，还没有看到。

[Aixtuz]

法律，企业有违法倾向但很难说明确违法，那么员工违法了么？
道德，谁错的多？谁先错？

无论是否要辞退都有明确规定流程和待遇，想选辞退，又想少出补偿；后改不辞，又在工作环境上挤兑对方。这两条路，企业只要遵守任意一条的规定，那么就不存在员工后续如何应对的问题了…

所以，并不为谁开脱，只是认为企业先错，且错的多，并其错在一定程度上影响着后续员工的错误能否避免。
因此支持更倾向员工一方。

想来前文一些评论的争执，大概也是误以为对方在为一方完全开脱吧。

最后倒还可以玩笑一句：
我也听腻了打工者站在弱者受欺负方的言论。
好想听听打工者何时能在劳务纠纷中站在强势…不，站在均势位置上的言论。

[Aixtuz]

说起倾向支持员工，倒也不是说一概的支持弱者。
而是觉得既然因性别承担了不同的社会责任，整个社会为其付出制定了明确的待遇标准，大家遵守就好。如有出错，自然支持相对更无辜的一方。

最后，不得不赞，在 V 站遇到的观点差异，多数情况下的讨论辩驳，都是一幅就事论事的理智景象，因此才敢说的多一些。如楼上某位朋友说的，许多网站常见的观点不同争成人身攻击的现象，那就真是吓得只想屏蔽，不想讨论了

[jarlyyn]

@mrlawrence

你不是看到了么……