游戏以 GPL 协议开源的话,自己的画的各种人设 assets 也得开源出来么?

[tyrealgray]

目前 assets 整个文件夹都在本地，上传代码直接 ignore 掉了。也就是说整个项目只有代码没有实际素材的。

这段时间在写角色模块准备测试画了一些素材，突然想到了这个问题。

那么如果我这个游戏只开源源码，二进制发布的可玩版包含打包过的 assets，这些 assets 到底属不属于 GPL 的扩展？

至于原因,有些东西辛辛苦苦画出来还是要稍微保护一下的,毕竟老婆画的也辛苦

[zzcworld]

不属于，素材可以单独发布

[ryd994]

GPL 是著作权协议，保护的是表达形式而不是内容。
如果你把 assets 打 GPL，那么人家只要画个类似的即可。或者 derive 你的，而你很难证明他侵犯了你的著作权。艺术品（画 /照片）的著作权一直是比较难的。参考历史上各种临摹。

最后，既然你打了 GPL，就必须随源码一起发布，否则无效。如果不想存在 git，留个链接也可以。

[ryd994]

艺术创作打 CC （ creative commons ）的比较多

[geelaw]

可以不属于。

甚至代码本身都可以用不同的授权发布，比如你可以发布 GPL 版本的，同时又提供商业授权；通过不同渠道拿来的代码的使用方式不同。

同理，二进制版本和源代码也可以采用不同的授权。一个可能的坑：如果你把其他人贡献的代码加进二进制版本可能会污染你的授权，因此一个好方法是把 assets 和程序分开，让用户同时下载两个东西，你可以写一个自动安装器安装程序和 assets。

[tyrealgray]

@ryd994 并不在意抄袭问题，如果别人借鉴自己的作品还是很高兴的。主要是直接 copy 还没有时间成本就有点郁闷

[tyrealgray]

@geelaw 也就是说项目只有我一个贡献者时，我打包二进制版本这个 assets 理论上等于我发布的另一个授权版本？而如果有了其他贡献者，那么我再往里面加 assets 就被污染了，如果我要用贡献者改良过后的源码来打包的话？

[gnaggnoyil]

@tyrealgray 内个啥项目的贡献者和项目的版权所有者不是一个概念.你得先确定你的项目的版权所有者是谁.

[geelaw]

@tyrealgray #6

你只要不把 assets 和程序打包到一起就好了。比如分成两个安装器，然后写一个脚本自动下载安装器并按照顺序运行。

[lulinux]

开源是权利不是义务。感觉楼主被 GPL 邪教洗脑了。

[congeec]

#4 楼说提到了，协议是限制 distributor 的，不是限制作者的

[Cooky]

有几个老的商业游戏程序开源，素材不开源的。

[endrollex]

如果你用的是第三方素材有限制，就算想开源也不行

[aleung]

不一定要整个软件用同样协议的，按源文件独立指定协议都可以。
但你也要考虑你的协议授权方式是否方便别人使用，如果别人都用不了，那开源也就没有意义了。

[Shura]

如果你是项目作者，完全可以不用 GPL 协议开源啊，或者自己写个开源协议，按你的想法来。

[xvx]

可以附加协议，说明哪些素材是不开源的。
开源协议是项目作者自由定制的，你甚至可以仿造 GPL 协议定制一个自己专属的开源协议，不必完全按 GPL 协议那一套。

[xAx]

授权协议是针对别人用你发布的东西加以限制，对于作者本人爱怎样就怎样。

同一份代码你用一百种授权放出都没问题。

资源文件如果都是你自创的，无所谓。如果有使用别人发布的资源，尤其是用了 gpl 协义的东西，那你整个发布的东西都要按 gpl 释出。如果资源里包含其它协议的东西，那搞不好用什么协议授权还不是你能说了算的。

至于别人能不能直接编译后就能玩？没有义务做这个保证，心情不好还可以直接取消 gpl 授权改换闭源的也没问题。

按#9 说法，别被 gpl 邪教洗脑了，作者有的是权利，没有义务。

[linux40]

有针对艺术创作的自由协议，GNU 有提到过。

[choury]

@xAx 这个不一定，还要看有没有用到别人的代码，比如如果用了 gpl 代码的话楼主就只能用 gpl

[tcdw]

https://onpon4.github.io/other/gaming-trap/

[wsy2220]

可以只开源代码