从我个人角度来说，可以从以下几个特性进行分析：
很多时候我们优先考虑的是系统有多大，扩张性要有多好，对内还是对外以及我们有多大的能力。很多时候这个东西并没有一个定论，更多是基于业务和团队人员组成而决定的。
一定要做的事情
不管接口是对内的还是对外的，我们都要做以下几件事情：
这些事情是我们在开始设计和实现接口的时候，必须要先想到的。但是不要认为我们想到了这些东西，我们就可以高枕无忧，然后事情就会像我们期待的那样发展下去。很多时候，接口都会变成像阿米巴原虫一样，不是圆的而是不规则的多边形。
对内的接口简单说就是 SOA，但是 SOA 也有很多种做法，例如常见的 dubbo 框架。在 dubbo 框架下，我们所做的事情完全可以说是在 dubbo 框架下进行业务开发，并定义 interface 然后暴露出去，我们此时貌似没有进行接口设计，但是实际上我们是完全按照 dubbo 的规范完成了接口的定义，没错就是那个 interface。看起来对内部的接口完全非常明确了，没什么可讲的，但是其中还是有很多东西可讲的，我先讲讲我们常见的。
对服务发现的方案选择：
好了，让我分别来说说这两个方案
可以让使用者很快的更新服务者信息，使用者调用服务者的时候只需要在本地的一个 hash 表中查询一下即可，并且注册中心挂掉了之后，也不影响使用者调用服务者，看起来不错吧。那么让我来说说这方案的弊端，首先要实现 watch － notify 机制，大概有人会说不是有 Zookeeper 吗？自带该机制和数据冗余机制，那么我想说的是，当业务量起来的时候，Zookeeper 的 watch 机制真的能顶住吗？接着是，服务者的负载均衡并不好处理。那么有没有解决方法，这个可以参看 dubbo 中的注册中心是如何玩耍的。
这个好像很直观，但是每次都查询注册中心，这性能，注册中心能处理的了吗？大家不妨想一下 DNS 服务器，其实该方案完全可以使用简单的内部 DNS 实现。那么该方案的好处不言而喻，负载均衡好处理，并且非常简单。但是问题呢，性能和稳定性是要深入考虑的事情。
剩下的就是需要考虑的传输协议了，为什么要考虑传输协议？原因很简单：
虽然注册中心第一步解决了我们的快速扩张的问题，但是呢，内网带宽毕竟是有限的。随着服务数量增多和调用量的增加，有时候我们会发现，同一个服务我们明明增加了 N 台部署响应时间却下降了很多，按照公式应该响应时间不变的呀？这个时候，我们可能猛然看到监控上我们的内网带宽已经跑满了。
难道一个公司不就是一种后端语言？其实不然，我曾见面试过一个公司，内部的业务之复杂，语言使用之繁多。很多时候，我们需要站在一个公司发展的角度上考虑这个问题，而不是一个纯技术的细节上考虑这个问题。
不侵入业务，就是尽可能的封装底层的实现，让业务线更少的去考虑底层发生什么了。很多人说，这对业务线的人不公平，阻碍了他们的技术发展。其实不然，让业务线的同仁们更多，更深入的思考业务发展是非常重要的事情，我个人认为研发分两类，一类是玩算法和底层的，另一类就是深入业务的，他们都有自己的长处和短处。其实减少业务的侵入是为了更快的实现产品功能，让产品上线，让公司的业务快速迭代起来，这样对任何人都是有好处的。
这个与其说是升级，不如说是怎么做不同版本的数据共存和 A/B 测试。一般在很多成行的 SOA 系统中，已经很完善了，我没必要在这里面多废话。但是还是要多说一句，数据多版本不易，且升且小心。
对外接口，大家很快就会想到 Restful。随着现在创业的兴起，应当说是智能手机和 Web2.0 的兴起（更应该说的本质是，网络带宽变好，手机流量降价）。但是对外接口并不限于 Restful，还有大家不愿意谈的纯 Socket 接口。对外接口可讲的东西非常多，不过思路上基本上和对内接口没太大的差别，所以我这里就主要讲下为什么选择纯 Socket 的接口。
我们不愿意面对的长链接，很多研发，甚至公司级别，都不愿意去尝试这个技术。原因嘛，请看下面：
但是长链接真的就那么难嘛，其实不然。更多时候，是产品层面用不上，一般只有 IM 类型的应用或者实时对战类的游戏才会选择长链接。当然偶尔我们也想提供一些高互动的交互，如果只是在应用内短暂使用，完全可以选择 websocket （不过面对中国强大的高铁和运营商基础建设的规划 TT ）。
当我们面对很多外部接口的时候，我们需要考虑数据的安全性。为什么要考虑安全性：
保护接口的方式最基本的是 SSL/TLS，然后呢：
先说下我们为什么要在 SSL/TLS 下面再次进行加密呢？大家可能听说过以色列一个网络安全公司的事情了，换句话说一旦根证书被释放出去了，分分钟可以做 SSL/TLS 的 man in middle 的攻击。同时有些稍微高级的用户，会针对你的接口进行刷接口的行为。
简单且易用。但是问题也明显，一旦秘钥泄漏或者被用户强猜出来了，那么影响还是很大的。
实现略复杂，同样也面临第一种方式的问题。但是可以有一个专门的秘钥管理人员，生成公钥和秘钥对后，将公钥交付给客户端，将秘钥交付给服务器端，大大减少了泄漏的可能性。同时用户即便猜出了客户端的公钥，也无法解密别的用户提交的数据，而只能伪造请求。
机器在运行的时候，定期自动和秘钥管控中心进行秘钥交换，每台机器在交互的时候使用的秘钥都不同。虽然可以带来一定的安全性，但是会给秘钥管理中心带来巨大的压力，同时调试也比较麻烦。这种方式个人认为适合使用在，传统小交易量的行业中，例如说银行的 ATM 机。
我们可以假定一个场景，服务者 A 有 10 个服务器，但是由于使用者 B 的算法错误，总是先选择服务者 A 的某台服务器，那么我们可以想象到服务者 A 的某台服务器压力非常大，然后逐步的就失去了响应，接着就会被认为被离线，接着使用者 B 又同样的方式打掉了第二台服务器。带来的影响就是，轻者响应速度很慢，严重的就是整个系统雪崩性的逐个崩溃停止服务。
不管对内部还是对外部，我们都可以选择使用漏桶和令牌桶等算法来保护接口。对外部，我们还可以通过使用时间戳加整个 URL 整体签名技术来防止重放攻击和进行限流保护。
转载自TTalkIM
这是一个专为移动设备优化的页面（即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面），如果你希望参与 V2EX 社区的讨论，你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。
V2EX 是创意工作者们的社区，是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法，可以遇见新朋友甚至新机会的地方。
V2EX is a community of developers, designers and creative people.