男子用 App 故障获利千万被判 11 年，律师称无罪

[tszyh]

http://cj.sina.com.cn/article/detail/6219520342/487327?column=china&ch=9

[Technetiumer]

@cnTangLang 照你這麽說，不當得利不成立那麼他就是無罪了？
顯然是不符合常識的，我認為他需要有個罪名但不應該是盜竊。


@billgreen1 但是一直为绿灯，我觉得车辆是可以一直通行的 +1

[sigone]

@Technetiumer

安逻辑讲他这就是盗窃，因为他有主观故意，为什么说他有主观故意，因为他明知自己卡里只有 30000 块，他还进行了 350 次的转账，那他这 350 次的转账款都是多少？ 安他的钱款算平均每次转账只有 100 块，那根据他最后的获利来看显然不是，作为一个正常的成年人，他会不知道这些转账存在问题？ 从他事后用获利款进行投资及购物来看，他显然不是一个有精神病的智障，所以结论就是他是主观故意的，利用系统漏洞(是系统漏洞而不是系统规则)来实施非法盗窃。

[n2ex2]

@cnTangLang 你一天过一万次马路没问题，但你一天闯一万次红灯也没问题？我之前说了，他的行为每一次都有错，区别在于是否处罚，如何处罚。

[billgreen1]

@sigone 二审维持原判又如何，能说明这么判决是正确的?

[tnx2014]

@hxndg 自己操作的东西不违法，不等于整个行为不违法，操作自己卡不违法，但明知有问题还要取超过自己卡中金额总数的钱违法，这是我前面说过的。我同样也说过，恶魔就在细节中，以这种细节代替主要事实，怎么也不能说没错。

[n2ex2]

@Technetiumer 你如何证明杀人犯知道他的行为会致人死亡？

[sigone]

@billgreen1 你错了，你可以通行难道你左右方向的车辆就不能通行了？ 这样的后果就是交通混乱，显然我们不能这样做，更不能因为绿灯就可以滞留在路口，或者反复穿行路口而不顾及其他车辆行人，这是一个常识性的问题。

[billgreen1]

@n2ex2 你如果用红绿灯来类比，如果红绿灯出故障了，那么我按照绿灯走一次没错，走一万次就错了？

[Technetiumer]

@cnTangLang 能夠無罪辯護的 dalao 出現了

@Taojun0714 不知道，請指教，大陸法律可以用判例法嗎？

[n2ex2]

@Technetiumer 是的，出了 bug，持续获利就是错误的行为，不管获利几块钱。

[n2ex2]

@billgreen1 一次错，一万次也错，情节轻重不同而已。为什么总是由一推万，什么神奇的逻辑。

[sigone]

@billgreen1 你觉得不正确你可以给他代理上诉啊。

[billgreen1]

@sigone 如果红绿灯出故障，我行驶方向的的是绿灯，那么我认为是我可以行驶的，我高兴的话，我找个路口折回来，再走一次，反正都是绿灯，我不觉得我是错误的

[Taojun0714]

@Technetiumer 你知道大陆法的法官是干什么的吗？哈哈

[n2ex2]

小错批评教育，大错判刑入狱，有什么问题么。怎么都纠结一次一万次。

[billgreen1]

@n2ex2 按红绿灯的类比，它红绿灯出故障了，我按正常绿灯行驶，我哪里错了？只要我高兴，我可以找个路口折回来再走一次，走一万次，只要它是绿的，我认为我就是可以通行的。

[mh4cx3r]

@tnx2014 问题是，我也没在这个报告里看出来检方确定了什么证据，这里也只是推测而已。真关心这事的话应该看后续报道，不能把“我们觉得他卡里没多少钱”先入为主变成了“事实”就先钦定个结论。。

[Technetiumer]

@n2ex2 第一二次也是錯，那麼可能在你使用 app 的時候，不知道什麼情況就犯法了

[billgreen1]

@sigone 我不代理他上诉，我不是专业的，只是我觉得目前的法律是偏向这些机构的，并不公平

[sigone]

@billgreen1 当然可以，只要你愿意承担被撞或者撞人的风险就行，就像这个 350 次哥一样，他的风险就是有期徒刑 11 年。