互联网技术及其从业人的社会责任和理想？

[noli]

有什么互联网技术，或者互联网从业人员怎么做，能够使得贫富差距缩小，或者能够帮助普通人改善生活处境？

如果找不到答案的话，感觉快要失去理想了。

最近滴滴等等的这些事，让我想了很多责任和理想的话题。

[SNOOPY963]

顺便，大哥，社会学，跟，社会科学，差别是有的。
你要说你修过经济学，我就当你了解社会科学了。
真的不是我说，哪怕你就是修了这个双学位吧，看你上面的发言，我依旧觉得你没有基础的社会科学素养……
再顺便，马克思那套…… 不是我说，连官方都要说是马克思主义中国化……马克思那套不是说是过时，是一开始就有很大问题的，只是当时看起来比较科学。

我觉得其他上纲上线的也不用讲了，我就问楼主参与过互联网产品的设计么？
如果让你来设计滴滴这些，你怎么设计业务流程和边界条件。

[ZXCDFGTYU]

@noli 你还别说，我就是无能，这个我大大方方的承认，因为我除了写代码我无法让这个 **世界** 更美好。但是我知道，中国人有一个本事叫做勤劳致富，**在有限的条件下** 可以让**自己过得更好** 。

还有，如果真有一种技术，无论是不是 IT 技术，能缩小贫富差距等社会甚至是世界难题，不早都用起来了？

不说别的国家，就说我们国家的，你真以为中科院、社科院、国家顾问委员会等等机构、企业和国家部门上上下下近几万甚至几十万几百万人全是来喝茶看报逗鱼遛鸟的？

我还是那句话，真要有这种技术，能解决这么多难题，不用你说，国家早用起来了。

正如前面所说，富得流油的那帮人，还都是做互联网的，咋没见过他们分我一毛钱来平均一下贫富差距？
他们也只是说帮忙做的好么，**企业是要活命的**，** 一个公司上上下下几千人几万人是要靠他们吃饭的，他们不是来做慈善来做什么改变世界的 **。

无论是什么大巨头也罢，还是小作坊也罢，都是只能说尽自己最大能力，让自己和利益共同体好过一些而已，顺道给社会、给国家、给世界做点微小的贡献。

希望你能多看书多看报，在学校的时候想想算了。有理想 and 梦想是好事，但是出门以后多想想自己能为自己的家庭，爱你的人和你爱的人能做到什么。别到时候拿着你爸妈的养老钱，给自己未来的家买房子装修的钱，给老婆找个好医院生孩子的钱，给孩子找个好学校的钱，出去做什么改变世界的事情。

我认为如果有人连自己最亲密的人都给予不了他们想要的最起码的生活，居然还有脸说改变世界？？？

那到时候说不好听的，一般我都是建议 **北京安定医院** 可以了解一下。

[noli]

@uptime #57 你走过，那请你不吝赐教。我权当抛砖引玉了。你这么客气，别人会以为你很渣。

@SNOOPY963 #58

1.

我不是马克思主义者，我也不全信马克思一套；
但我并不会因为马克思的学说有缺陷，就会否认他每一句话的引用价值。

你喜欢批判马克思的学说，跟我没关系。

你愿意批评我的说法，请你直接回应；

我虽说不至于闻过辄喜，但不那么激动地讨论还是可以办到的。


2.

我当然设计过互联网产品，也设计过大公司内部的工作效率工具。

所以我觉得我有相当的资格和大家讨论这些话题，

你就直接指出，滴滴有如何的客观条件，做不到很好的司机乘客匹配和安全保障吧。

[ZXCDFGTYU]

少玩游戏，多出去走走，比待在宿舍和教学楼里成天空想强。

[zavieryip]

你不是第一个有想法的人,也不会是最后一个.
但没有足够的资源,空有想法也是于事无补吧.

思考过 挣扎过 反抗过,然后明白...you can do nothing...

[noli]

@ZXCDFGTYU

停吧，你的负能量这么强。
你要是我手下的员工，我肯定不会给你 B 级评价。

[SNOOPY963]

@noli 并不是例子是事后诸葛亮，是 bottom-up 方法本身是事后诸葛亮。一层转换的，bottom-up 还有机会，如果一个问题需要多层转化，想都不用想，是个人都没那个能力，解法一定是 top-down 的。

要做到先知先觉肯定不是从底层技术出发的。 把底层技术的路径演进当成是先知先觉是有很大问题的。信息技术再怎么演进和突破，都逃不开信息传递这个范畴。就算底层技术者清楚了信息传递的最终形态，也不能够想象出使用这些信息传播手段后的社会形态。这不是说社会形态是不可预测的，只是预测能力和技术实现能力是属于两个范畴的东西。
求助错了对象，自然是缘木求鱼。

楼主要真觉得自己先知先觉，但是可以判断下未来五年可能出现的网约车形态，手机形态，信息技术的突破点等等。

[noli]

@ZXCDFGTYU

顺带说一句，你对社会和世界有不切实际的美好幻想，就是认为有好东西，那么大家一定会用；
另一方面，你又对社会和世界有过于浅显的恶意假设，就是人人为己，丛林法则；

这是你承认自己无能，又丝毫不介意自己无能。这是一种很典型的自暴自弃，处在沦为社会边缘人的危险通道。

自求多福吧。

[imn1]

@noli #48
你不是来讨论的吧？只是来吵架？
讨论、辩论、谈判、协商，这些交流方式，从一开始就不是要对方完全接受自己的意见的，武力和胁迫才是
讨论只是向对方提出一个观点，让对方「知道」除了他自己的观点外，还有其他观点，而不是强加对方接受
当然对于己方也是一样，知道对方的观点，然后思考
如果一开始就把对方不同的观点视为「敌对」，那不是讨论，只是吵架

这个回答了你的第一条，我没有要求你放弃责任和理想这个观点，只是在这个好的思想基础上，从自己做起，尽自己的所能，而不是一开始就要求别人每一个都具备这种「好」

立法健全的国家，就算灯塔国，也不是靠「责任和理想」实现落地生根的吧？
还不是经过长期的磨合，最终以法律约束，在立法之前，就是各方观点碰撞逐渐形成
如果一开始就有全体共识的事情，是根本不需要立法的，立法本身就意味着各方对同一个问题有不同理解
你有没有见《婚姻法》里面写关于夫妇间性行为的责任和义务？因为这是全民共识，不需要写

最后，你要搞清楚，你并不是和司机本人达成服务要约的，你是和滴滴这家公司达成的要约
你可以要求滴滴公司对于你的服务诉求未达而投诉或要求赔偿（依据合同法），但无法强制司机本人执行
其次，尊重是个主观概念，如果司机全程不说一句话，有乘客觉得不受尊重，有人则无所谓
简单讲，如果司机没有做违法的事情，你最多只能向公司投诉而已
你所说的「基本的尊重」，我只能理解为不违法 & 达成和滴滴公司的要约条款，不知道还能是什么
侮辱或更甚的行为，有相应法律进行处罚，例如反歧视、合同之类的法律，甚至刑法
如果不热情、全程冷面之类服务质量不满，只能是乘客向滴滴公司投诉，再由滴滴公司和司机之间处理
这就是我说的「可以争取，不能强制」

[ZXCDFGTYU]

@noli 那太谢谢了，因为我同样觉得我也不会让你成为我的老板 or 主管

说好听了叫太会空想太会画饼，真的我想问问哪个靠谱的老板 or 主管，跟自己下属不谈工资谈理想和改变世界？？

说难听了，variables bTree not found.

（手动微笑

[noli]

@SNOOPY963

如果你真的做过互联网产品设计，那么想必你也了解互联网产品就是“设计”出来的。

在以前没有，或者以前有一点的基础上，形成新的交互，打造成新的产品。
是不是你认为这就是 top-down 的？
而我举的例子，都不是个人能力能够设计出来的？

如果我上面的说法，正确理解了你的观点，那么可能你真的缺少一些互联网与社会环境结合的思维。
或者说是，在中国传统环境下成长的人的僵化思维。

总的来说就是，我们现在要做的事情，或者是想做的事情：

是提供一种利用互联网，形成规模效应——贫富分化只是一个资本上的效果，但是从另一方面来说就是，人力的优势在穷人的一方，如果穷的一方知道如何使用互联网的话——

就这么一个具体的命题，设计一个产品。

其实和你说的什么 top-down bottom-up 没啥关系。

[phpcyy]

我认为，修身齐家治国平天下还是看能力大小的。我们要做的，不就是让每个人相信自由、平等、追求真理、分辨善恶、实事求是、不被洗脑这些最原本的道理。我们能做的，就是将显而易见的道理推广给身边的人。如果别人愿意接受，这就是我们最基本的贡献。影响力越大，贡献也就越大。如果大部分人都相信了这些价值观，也就实现了所谓世界大同的基本面。等到星星之火，自然可以燎原。

现在的问题是整个社会价值观是错的，我们都是趋利的，因为这些正确的道理不会给我们带来利益。我们能不能让自己遵循这些道理，并以身作则，并将这些行为影响到其他人。我觉得这就是我的一点点理想和社会责任感。

[SNOOPY963]

@noli 规模效应本身就是社科范畴，靠你定向发明技术可能性几乎为零，事实上的做法是刚好某个底层技术能符合需求。


帽子你就别瞎瘠薄扣了，不就是说你没有基本社会科学素养嘛，事实上你确实没有嘛，甚至还缺乏与人沟通的素养好哇。如果来引战的就可以歇了。

我始终强调楼主问题的提法是缘木求鱼，楼主要非得觉得自己就是求木得木，那当我什么都没说就好了。毕竟小概率事件也是会有的。

[noli]

@imn1 #66

1. 当我在讨论“责任”和“理想” 的时候，我是在讨论作为一个阶层、一个群体，在社会演进中的角色和责任。

这个话题，你套用“个人主义”或者“人文主义” 的责任理想，来辩论，我觉得是不着边际的。
要么蠢，要么坏。

作为个人，你当然可以选择不把自己代入某个群体或者某个角色。
但要讨论个人，怎么可能有讨论的空间？毕竟尊重个人意志是普遍认可的。

所以你的回复让我觉得，你是不是来吵架，不是讨论的。

毕竟你既不选择代入“互联网人"的角色，也不愿意承认作为一个具体的群体、阶层，在社会和国家层面扮演的角色，应当具有一定的责任和理想。

2. “最后，你要搞清楚，你并不是和司机本人达成服务要约的，你是和滴滴这家公司达成的要约”

你的观点很奇怪，所以你的意思是，你去餐厅吃饭，服务员不该服务你，而是“餐厅”服务你，因为你没有跟服务员达成过协议。是这个意思吗？

只要司机从滴滴上接单，滴滴从司机和乘客上收钱，就构成了消费和服务的责任和义务。

我不懂那么复杂的法律细节，但起码这点我觉得还是蛮清楚的。

[herming]

社会责任和理想难道不是挣大把大把钞票？

[noli]

@SNOOPY963 #70

我觉得你的这个思路嘛，我归纳一下就是以下的逻辑推演：

因为：
1. 某人不具备社会科学素养
2. 此人具备一些互联网技术
3. 此人想用互联网技术，达成某种社会科学所预言的效果
所以：
结论：此人缘木求鱼，或者此人失败的可能性很高。

我的反驳是：

1. “具备科学素养”是一种主观、后天的评价；

但，人，并不是只具有“某某家”“某某职业” 的能力，也不是因为有这些标签就只有这些能力；
而是人达成了某种成就，才会得到某种社会认可。

2. “达成某种效果”也是一种主观、后天的评价；

所以，你只在唯心的层面上对我的做法提出了反驳。

或者说，你到目前为止，都还只是在唯心的层面上反驳了可行性。

不能说你错吧，但是没有力量。

[SNOOPY963]

@noli 大哥你要觉得天下无敌，那你就是了。我只是告诉你，底层技术突破造成的顶层结果没有指向性，即，很容易南辕北辙。大哥要觉得是个评价就是主管 /后天的，大哥开心就好了。

顺便，我明确可以告诉你某个制定技术是存在的。

有种尖端互联网技术，叫顶级智能，它能够帮你解决你提出的这个问题。
这个互联网技术确实是存在的。只要你把你这个问题输入给它，它就会给出解答。

[jasperjia]

老爹最近一个看法，互联网电商这些，虽然是便利了厂家，实惠了百姓，促进了消费。但是斩断的那些中间环节，国内大量的人是靠这些中间环节吃饭的。这个说法看起来有些落后思想，但是反映了社会一部分现实。
很多问题没那么简单，黑白是非很难说的清。
现在房价这么高，绑架了经济。这么高的房价，你为了高额房贷只能加倍努力，是不是提高了一部分社会生产力？
我们讨论这些问题，为了推进社会进步，有时候第一个问题都搞不清：我们所做的努力，最终真的会推进利大于弊吗？

[noli]

@SNOOPY963

套用混沌理论，结果导向，并不能消解或者解构，技术可以对消除贫富差距有积极作用。

你说的无非就是技术是个双刃剑的另一种表述。技术也有可能导致贫富分化更严重。

但是你可能混淆了或者偷换了概念，在“技术是把双刃剑”这样的场合，它是一个抽象概念，不是一个具体指代。

而在我要讨论的话题里面，技术至少指代一系列具体技术，而不是广义概念。

[ZXCDFGTYU]

大家都散了吧，又来一个觉得自己牛逼的要命的，想要改变世界的，谈天谈地谈理想就是不谈工资待遇，想这想那就是不想想实际的未来创业家了 233333333333