有对lisp有意向的程序么？关注一下豆瓣上的这两个贴吧。

[zhonghua]

http://www.douban.com/group/topic/33705816/ 和 http://www.douban.com/group/topic/33706902/

[DeepBlue]

1.转载没有加链接，是楼主错了。不管他们有没有协议要求或是以来不及为借口。
2.楼主在与其商议的时候就先斩后奏，落以口实，楼主减分。
3.对于huangz（而非整个ACL组）：我可以讲脏话吗？
4.通观整个邮件，事件对错大家有各自判断，只说素养，因为 http://www.douban.com/group/topic/33706902/ 和 https://github.com/huangz1990/shame-on-you/blob/master/index.rst 此文标题，起码恶意的不是楼主

[thcode]

https://github.com/acl-translation/acl-chinese/commit/c9838c08ea7a216c1ae72333e9e0097488c0e225
没有开源协议，拒绝他人fork的“开源”项目

[Air_Mu]

任何转载他人内容时不给出清晰，直观，显眼的出处声明和连接的网站都是垃圾站！

[Air_Mu]

不过这贴里的那个pau lgraham CN网站打不开了。不知道具体声明情况 就不敢妄加评论了

[imcj]

@thcode 这话是我说的。在这个地方在填个坑，支持下中华。
@Air_Mu Git在我开来意味着开放，不遵守任何开源协议的情况下打着开源的旗号享受开源的果实，相当无耻。

[imcj]

@thcode 我的意思是下面的评论。

[saga]

有意思，不赞成楼主转载，真牛逼的自己翻译吧

[reus]

@imcj 搞笑，github强制所有使用者使用开源协议？那是不是私有仓库也要向所有人开放？

[tioover]

没看经过，不掺和。
不过十分感谢翻译这样一本书。

[test123]

1. 没有为项目选一个协议，被问起时居然说的是“你可以按你喜欢的方式来做”。
2. 转载来源不著名来源就是抄袭。

[skywalker]

中国式的开源，真他妈的搞笑。我反正绝对不会去看的，更不会去为它做什么贡献。有本事自己写一本别翻译啊

[unionx]

学Lisp的好恐怖......

[DeepBlue]

@reus 我逻辑混乱了，没太搞懂私有仓库和开源协议之间的关系。
在我看来，协议这种东西就是对公开发布的东西的一个操作规范，说明了可以做什么和不可以做什么。放到公共仓库而又不设定任何协议代表的是“对所有操作不加限制”还是“不允许对此做任何操作”，由于我没混过开源，不知道大家对此的默认是什么。但是以我可怜的法律常识，好像记得有一种说法是法律没有禁止的就是可以做的。
当然，凡事不能单一决断，道德素养之类的也是行为准则之一。但无论如何，在自己不做约束的情况下，对别人的好言商议恶语相向，都不是什么有素质的表现。

[DeepBlue]

额。。怕引起误会补充一句，上面最后一句说的是huangz，不是 @reus

[reus]

@DeepBlue 我的意思是，git不意味着开放/开源，否则github也不会提供私有仓库的服务

[DeepBlue]

@reus 没错啊，私有仓库当然是不开放的，并且公共仓库也完全可以不使用任何协议，只不过会对其它人失去约束而已。开源协议应该不是指在github上就必须开源，而是已经开源的东西加上个使用规则而已

[reus]

@DeepBlue 至少著作权法的约束力还是有的，所以并不是不使用开源协议，就等于可以任意使用。公共仓库不声明使用任何开源协议，不等于对其他人毫无约束力。何况已经加上”禁止全文转载“的声明
虽然中国的法律对某类人实际是没有约束力的，比如门户网站，比如做伪原创的站长，侵权成本比诉讼成本低得多

[skywalker]

@reus GitHub的free帐号本来就是给opensource用的：

https://github.com/blog/11-github-free-for-open-source

当然，你要是付费了，有了私有的repo，那当然有权利不开放。如果打着开源的旗号占用别人的资源是不是不太好？

我不太了解开源协议，但是你使用linux并不必为linux恭喜代码，各人能力不同， open source的精神不就在分享吗？如果linus说，你们可以用linux，但是你们有了问题必须给我提issue，我去改，我想没几个人要用了吧。

当然，转载者也不对，起码要给出版权声明，尊重原译者的工作（虽然原译者并没有给出适当的开源协议声明）。不过要是因此就禁止别人转载也太小气了吧。

[onfire]

楼上的个别几位，先搞清楚开源代码、开源协议分别都是什么意思吧

我公开源代码不代表你能随意拿走使用
添加 MIT GPL 协议是为了方便别人用代码
如果作者不明确指定开源协议，那就代表作者保留所有权利

还说什么“中国式开源”，别把脸都丢到国外去了
最近 hacker news 刚好有个抄袭代码的事情的讨论
http://news.ycombinator.com/item?id=4650526

鄙视全文转载的
鄙视不加原文链接的


@skywalker 公开的 repo 也不代表你能 fork 出去随意使用，原因如上
转载者不知道贡献回原 repo，挪到自己的网站上来分流主网站的流量，而用户看到的也不是最新的更新过的，在我看来完全是打着为了大家好的旗号而谋取私利

[chloerei]

鄙视楼主。赞同19楼。

别人放在那里，没说你能不能拿，就不要拿。那些说「你放在那里我为什么就不能拿」的人，自己去反省下这个逻辑对不对。