Google是要逆天了？快去 www.google.com.hk 围观！！！具体位置：Google搜索和手气不错按钮的下面----一行字！

[VTHdotC0M]

www.google.com.hk

[zx900930]

@qjsjhfl google比政府靠谱? 拜托清醒一下吧, 一个国家的政府如果还不如一个公司有执行力, 早就被起义弄垮台了.就google那拿用户做实验的尿性,别说管理国家,连一个省都管不好.
google再怎么样就是一个公司,这次首页"弹窗"不过是为了利润祭出自由大旗罢了,看一次你会同情它, 看两次你会同情它, 看十次我只会觉得它很恶心......
作为一个搜索引擎,它管的事情实在是有点宽.

[bluegobin]

其实我倒是比较支持大的IT公司联合成立国家的……

[lightening]

@zx900930 要是一个公司比一个政府执行力还差，用户抛弃它的速度可比推翻政府快得多。

[iwege]

@clowwindy

当然看得出域名管理权和流量税是美国所担心的，美国应该是最大的流量出口国以及现在事实的域名管理权所有者。但是如果一个网站的流量本身巨大，里面说明了什么信息这也是显而易见的:用户喜欢将内容放置到那边，例如TED。正是因为互联网这种免费性，才让用户有能力获取更多的内容。如果增加税收，是否会成为限制内容传播的手段。毕竟类比房地产的话，房地产增加的税种最终还是转嫁到消费者头上。而如果涉及到消费者的利益却没有消费者代表出来对此说话，这感觉很奇怪，好像天朝？

而且如果ITU真没有想要监管网络的心，那么Google的夸大也无从说起。而且就如Google所言，如果ITU监管了互联网内容，而在联合国的框架下导致了互联网出现地域性差异，那这就有违互联网的初衷。

尤其是现在想要要回域名非常简单，在中国直接向ICANN投诉可以免去身份证保证书等材料。

而且我们都知道一旦涉及到国家政治，要解决问题有可能就难如登天。现在你还可以向ICANN投诉，将来保不齐有一天你只能向中国工信部投诉，如果ITU还下放所谓的互联网监管权，那么真正的局域网将建成。

作为一个大企业，都无法加入决策整个互联网未来的会议，那么其会议本身的性质和互联网性质就有一定的差异，这种东西也应该是先确保不能有先例再考虑怎么解决实际问题。以电信业者利益出发，支持的内容实质上不考虑或者较少考虑到内容传播便利上面，那么ITU本身也不值得支持。


PS。
其实有一个关注点可以让大家明确是否支持：中国这些互联网巨头现在在干嘛？

[iwege]

这种收费方式可能会彻底改变互联网free的性质，也会加大初创公司的成本，流量费本身也会转嫁到这些初创公司的头上。

[qjsjhfl]

@zx900930 您跑偏了，注意我的帖子，我说的靠谱是指拿钱干点实事儿，执行力是个什么东东？话说回来，假如执行力强就是以不起义为标准，那么汉朝四百年，周朝八百年，由此上溯，原始部落最有执行力

[too]

我没有看错吧？ 流量支出方付费？？？ 那看来我盲目支持 Google 是对的。

[akann]

无论有没有谷歌这个倡议，在目前情况下，互联网控制权也不大可能从ICANN转移到ITU.

[iwege]

另外打电话的解释有很明显的逻辑问题：
打电话的一方是需求方，需要利用到通信网络找到对方来交谈。
互联网，请求的一方是需求方，也就是用户，需要利用到通信网络来获取咨询。

由于互联网的模型，是请求之后发送信息给用户，按照打电话的逻辑来看，也就是对方“对你说”。打电话的一方开始听。

按照这种模型来看，如果是请求方，才是最终出钱的一方的话，那么互联网企业流量税应该是在主动push的时候产生，而不是被动请求时产生。

但是很显然互联网模型并非只有一个严格的请求方。因为在html之后需要请求的资源大部分我们不需要用到的由浏览器自动请求。小部分广告应该由赚钱方承担，而我们需要的可能很大的视频部分应该由我们自己承担。

所以用打电话的模型来解释互联网流量税，这就是一个很有逻辑缺陷的方式。

[HowardMei]

@clowwindy 是的，这个会议早晚要来的，小部分政治目的，大部分还是为了经济利益，背后推动方是各国电信运营商——但又不敢得罪流量合作方和公众，只好猥琐地通过ITU出面。

之前参与过一个IP Sourcing项目，知道3G、4G的建设与运营成本非常高，AT&T以及其它电信运营商满世界收购Pricing Strategy专利，就是为了解决语音利润占大头，数据业务毛利低的尴尬。

Google做fiber，就是为了防范这个风险。电信运营商是主要的流量通道建设厂商，想收流量过路费是很自然的利益诉求，随着带宽限制变小，以后数据流量增长会越来越凶猛，如果只是向用户收取那么点签约费，运营商财务上很难持续增长。

[meta]

开玩笑吧，获取信息不付费，提供信息反要付费？

[HowardMei]

@iwege 完全收费也不符合电信商利益，估计会与大流量商谈判，给专门QoS保障和加速通道，按Quota等级向流量源头收优质通道费，小公司走免费普通通道。以前电信骨干网做不到这点，但是现在技术上已经可行了，对用户端早就这样做，想对源头也进行分级收费没啥可奇怪的。

初创企业会面临更高竞争门槛，那是肯定的。

[clowwindy]

@iwege 简单的说的话，这笔钱不收，流量源会积极的创造内容；这笔钱收，ISP 会积极的增加带宽。

Google 之前和出版业、媒体打过两仗，这次是和 ISP 打。

[kevinzhow]

我关心的是里面那个说中文的妹子是哪里的。。。

[HowardMei]

@meta 固定宽带通道成本较低、扩容投资较小，通过Datacenter收的流量费足够，移动宽带传递信息的成本较高，运营商想在Datacenter接入费基础上，对流量生产大户再收一笔，我觉得有利于整个互联网更好发展，不然4G普及会很慢。

如果Google这类公司愿意对电信商让利，在移动网领域会出现很多新机遇，比如把CDN的PoP/Edge直接做到移动基站端(现在只是简单无差别缓存)，目前电信网领域的创新不热，femtocell 这类技术普及很慢，与电信商无法从中获利直接相关，当然这也与电信商的垄断有关系。

总之，世界很复杂，利益诉求很多元化，传统产业的反击没啥可指责的，抱着互联网优先的意识形态，只会把问题复杂化。

[iwege]

@HowardMei 嗯，所以还是要看大家的方案上怎么说。不过既然都涉及到自身利益了，一个很简单的道理：不能关着门自己人讨论完了就把大家都给卖了，不然这种做法就太天朝了。

另外我支持对某些流量增收额外费用，或者以某些方案来增加基础建设的投入，但是我个人觉得前提是如果需要涉及到互联网，那么就应当以更开放的姿态来做这个事情，而不是以“不是成员”来节制意见本身。

@clowwindy 只是这次是与出版、媒体不同。那两者也算是完全竞争行业，而且Google和他们也算是平等的。期望能找到一个双方都受益的做法。

[donotgo]

dirty hypocritical company

[gtalk]

@zx900930 是啊，太宽了，莫谈国事，Google 应该向百度学习，向党表忠心，太不识时务了，真可恶

[chisj]

早就有了。

[aleung]

电信运营商面对互联网的迅猛发展，盈利每况日下，基本上已经沦为通讯管道，现在希望通过行业垄断手段来在管道上多赚点钱，而正好又与某些有网络管制需要的流氓国家一拍即合，因此就有了这样的ITU提案。