按比例惩罚制度~~

[spost]

比如 一个普通人 和 一个有钱人 同时违法相同的交通规则 罚款比如 200 公平吗？
大眼一看貌似公平。罚款都一样多。
对有钱人来说我可以随意违法 承担得起 对穷人来说我不敢 成本太高了

我觉得应该按财产比例惩罚
比如某人身家资产 100W 违反一次交通规则 这里打个比方 1% 也就是 1W
富人身价资产 1 个亿 同样的 惩罚是 100W

[zhouwei520]

人与人是不平等的

[fengtaida]

建议去医院检查一下智商

[zxcjqyy]

弟弟看法，考虑的方面太少了，你只考虑了经济方面的

[turi]

996 都还没推翻，这个是不是有点早

[hamani888]

这为老弟真是秀!

[Vegetable]

不,因为在税收上,富人已经用更高的税率抹平了所以不能在其他地方平衡了.

[zoudm]

@kidcracker1
不，据我所知是，基本罚款+工资系数。
例如这个链接中提到的： https://www.swissinfo.ch/chi/%E4%BA%A4%E8%A7%84_%E7%91%9E%E5%A3%AB%E4%BA%A4%E8%A7%84%E6%9C%89%E5%A4%9A%E4%B8%A5/34731290

限速 120，开 180，那就是 1300 基本罚款+100 天的工资。至于工资怎么计算，应该是根据交税情况确定的。

[neocanable]

违章直接罚 2000 的话，就能杜绝 80%的违章

关键是为了罚款就是为了罚款

[moezia]

比较好奇 有钱人的钱哪里来的 ?

[snw]

欧洲的 GDPR 就是最高按集团前一收入的 4%来罚款。然而即使这样也未必公平，比如工业企业利润率可能只有 10%左右，互联网企业利润率在 20%以上都正常（偶尔甚至能达到 50%以上），所以同样顶格罚 4%的震慑力是完全不同的。

[annika]

瑞士好像就是按收入罚款，

[see2851]

@9151

[hstdt]

那么就意味着国家开始正式承认人不是平等的，是按照钱的多少来进行区分的。

[binux]

@spost 我看不懂，有钱人违反交规，为什么不能请司机了？司机又没有违反交规，有钱人请了一个更安全的驾驶者，马路更安全，这样问题不是就解决了吗？

[across]

我倒是觉得，这个设计会进入恶性循环。越穷越容易破罐破摔，如果是领低保的，我就压根不在乎法规了。

[zjsxwc]

如果是 负资产 难道 是补贴钱？ 233333

[sindri]

无聊的问题。

[whwq2012]

支持楼主，虽然我也不知道解决方法，虽然社会不能绝对公平，但是可以趋近于绝对公平。墨守成规是无法进步的

[daveincave]

@spost 提出这样的问题，就当你不是恶意的好啦，我来告诉你为什么这样不行。社会运作是建立在人与人互相信任的基础上的。你提议的方法侵害的不只是有钱人，还有最基本的原则，即不同的人之间也应该互相信任，而不是盯着别人的财产，眼冒绿光。所谓的“公平”只是对你的公平，对所有比你更有钱的人都是不公平的。同理，对所有人来说，只要存在比他资产少的人，你所提议的制度就是不公平的。这样的制度会把所有的可能性都拉回一个低的水平线，人人监督是不是其他人比自己有钱，如果是就把他拉回自己的水平。这样的事情也不是没有发生过，请参考打土豪分田地，大 lian 钢铁，三年 ziran 灾害。。。愚昧是所有灾难的根源，多读点书吧。

[donyee]

左派小青年...