AI 生成出来的东西，版权该如何算？

[MMMMMMMMMMMMMMMM]

举两个具体的栗子吧 ---

比如：

1.GAN 生成出来的影、音、画去拟合接近无数前 /后期制作者、作 /编曲家、画师的成果。

2.GPT-2 BERT 采样广大 tieba reddit tw 知乎的无论理智还是傻逼网友对某事物的言论。

我脑中也有两种说法在对抗：

1.如果没有这些数据，计算机根本无法凭空产出符合预期的结果，再强大的 AI 也是要有足够的前人经验来训练的。

2.AI 模型作者利用数学与计算机技术使其建立了联系，发掘了这些数据中的额外价值，使其"协作"产生出的新的东西。

[SuperMild]

所以在思考 AI 的版权问题时，如果从道德、逻辑、AI 与人类的区别等角度去思考，无异于刻舟求剑。应该从经济角度去思考。

[favourstreet]

学法律的应该都知道，知识本应该免费传播，版权就是资本家的阴谋

[Yourshell]

人创造的难道是凭空出现的吗？

[ipwx]

@SuperMild 你好亲，你的说法不对的。。。。

经济利益只是法律考量的一部分。版权是个法律问题。所以其他因素也要考量的。

[lihongming]

@MinQ 我觉得他的意思是版权不属于你吧？不可能没有版权。

比如你写了个程序，自动生成缩略图，显然生出来的东西版权还是归原图持有者所有。

再进一步，你写了个程序，可以把两张图片合成一张（比如预测你的孩子长相），那生出来的东西有没有你的版权不知道，但两张原图一定占有部分版权。

依此类推，通过大量实例训练出来的 AI 可以视为把很多版权作品合成产出一个作品，所以训练集里的作品都应该有部分版权。

[Bwoywan]

以我的看法，AI 只是一个工具，版权应该属于使用这个工具的所有者，跟以往所存在的工具一样

[SuperMild]

@ipwx 是这样的，法律管很多个方面，比如婚姻法，环保法，而版权属于经济方面的法律。

[lzxgh621]

迪士尼的话可能会告死 AI。

[MinQ]

@lihongming 原话就是，没有版权，“版权是通过保护表达的方式保护人类的创造性劳动，至于一个东西看起来像是人类的创造性劳动的成果但实际上不是，那就没有版权”

[MinQ]

@lihongming 当然我举的例子是利用语料库生成新闻

[MinQ]

@lihongming 至于你提到的原始图片，版权自然是属于拍摄者，你在未经许可的情况下使用自然是侵权了。但是合成出来的图片本身依然没有版权。

[designer]

当然属于 AI，可怜的 AI 总是沦为人类的利用工具

[SuperMild]

@MinQ 你这说法明显有问题，相当于对画家说，你的画是画笔画出来的，是画笔的劳动，不是人类的劳动，对雕刻师傅说你的雕像是凿子的劳动，不是人类的劳动。

AI 只是工具，与画笔、凿子一样的性质。

更何况，目前以及短期内，所谓的 AI 根本没有自主意识，要靠人去设置、调整。

[MinQ]

@SuperMild

[MinQ]

@SuperMild 一个关于 AI 自动生成报告是否有著作权的判例，https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=bdba493b-0c3f-4cca-8ee4-d7874c01da17

[as94boy]

@yzlnew 写代码也是如此

[won]

AI BI CI 无法律权利和责任。ai 杀人都不违法，一个小小的版权算什么

[martinsu]

作品 -> AI
AI -> 硬件、程序、数据
硬件 -> 所有者
程序 -> 所有者
数据(公开数据) -> 公共，无所有权
数据(所有者数据) -> 所有者
数据(所有者购买的数据) -> 所有者

所以
作品 -> 所有者

其中有个陷阱，即有一些公开的数据（比如知乎），它虽然是公开的，但同时声明了权利禁止抓取和使用。就是说，用户只能将这些数据用于“享用”，不能用于“生产”。但这部分在自然人身上很难去界定，因为用户阅读这部分数据时，享受阅读快乐的同时，大脑已经自动产生新的理解，相当于生产出了新的知识。法理上讲，用户阅读是目的，产生新知识只是一个副作用。

但 AI 不会享受，所有数据都只是用于生产。所以严格上来说，AI 用这种数据是非法的。

[martinsu]

@martinsu 举一个类似的例子，一个画家去看别人的画展。
一个画家去看别人的画展，他抱着学习的目的，每天从 open 看到 close，两只眼睛死死盯着看。这是被允许的。
但当他不局限于看，他用相机去拍别人作品的每个细节，他甚至抱着画板画笔在现场直接开始画。这种直接使用他人“数据”的行为，通常就不被允许了。

[SuperMild]

@MinQ 这个判例，

原告菲林律师事务所发表了文章《影视娱乐行业司法大数据分析报告——电影卷·北京篇》，其后，2018 年 9 月 10 日，百度公司经营的百家号平台上发布了内容一样的文章，删除了涉案文章的署名、引言等。

法院认为原告收集的数据，基于数据生成的图标没有版权，但是认为原告对这些数据和图标的分析有版权。

我的看法是，呵呵哒，一份报告竟然可以这样拆开来判。我认为既然人家最后对数据进行了分析，那么数据与分析就结合为一个整体，是 **一份** 报告。法院那样判只能说明法院呵呵哒，不能说明任何 AI 与版权的问题。