今天看到《Effective Go》的中文翻译，有一段，大部分人都翻译错了

[catror]

原文： https://golang.org/doc/effective_go.html#leaky_buffer
错误的译文： https://go-zh.org/doc/effective_go.html#%E6%B3%84%E9%9C%B2%E7%BC%93%E5%86%B2

特意又去搜了一下其他的译文，除了一个繁体中文的翻译（ https://ronmi.github.io/post/go/effectivego/ ）外，基本上都错误地翻译成了缓冲区泄露。
有维护译文的小伙伴快修改一下吧，不然很多人看到这个肯定会一头雾水的。

最后说一下正确的翻译。
这里 leaky buffer 不是说缓冲区泄露，而是一种缓冲区模型，硬要用中文翻译的话，我建议翻译成『漏桶式缓冲区』。

[Girlphobia]

这个例子英文原文表意比中文生造词清晰多了。自己脑子里过了一下感觉用中文怎么表达都怪怪的…

[ericgui]

所以还是学好英语

[luozic]

这部分估计是直接找的 google 翻译

[xenme]

你这个有点强行发明的感觉，就像 robust 到鲁棒一样。

期待谁来个更容易懂的翻译或者找个中文能够对应的词。

[bumz]

这个翻译不错

不过话说回来，为什么不直接看原文
还要看翻译 -> 被误导 -> 看原文 -> 纠正翻译
这么复杂呢

[momocraft]

单看这个句子, 在语法上是有歧义的: (leaky buffer) (free list) OR (leaky buffer)-free list

去歧义需要上下文和你说的语义层信息, 换句话说需要翻译的人自己看懂. 这个例子中恐怕是没有懂.

[dremy]

看词性就知道，leaky buffer 肯定是个名词而不会是动词，翻译者竟然连这都没注意到…

[catror]

@xenme 漏桶其实挺形象的，而且还有比较出名的“漏桶算法”在先

[catror]

@bumz 偷会懒，结果看得更累了🤣

[binux]

到头来你所谓的“除了一个繁体中文的翻译外，基本上都错误地翻译成了缓冲区泄露” 就是不翻译啊。
的确，不做就不会错了。

如果让我翻译，我会叫 “可泄露缓冲区”，用于表明 leaky 是个形容词而不是动词。

[catror]

@binux 我之所以说繁体中文那个翻译对了，是因为他理解对了，而不是说这个词本身的翻译。有时候一些英文概念，如果没法贴切的翻译，我确实也赞成不翻译。

[ungrown]

@xenme 那就不用具象化的漏桶，直接叫“漏式缓冲”好了，中文抽象化又不比英文弱，“漏式”是个人都能感受到表达的意思

[momocraft]

单叫漏式未必能, 这个漏是从哪漏呢? 听的人真的能猜到是从写入端, 而不是从另一端或中间或随机漏吗?

[lxk11153]

233 此书有木有中英对照版本的？

[reus]

@binux 是“泄漏”，不是“泄露”

[visitant]

重用缓冲区？

[binux]

@reus #15 我都是复制的，与我无关¯\(°_o)/¯

[NoobPhper]

非确定性的技术术语最好不要翻译

[zhuzeitou]

@visitant 楼主是指这种实现的思路就是缓冲区已满的情况下再放入数据会直接抛弃这个数据， 而译文看起来就像这种实现有问题会造成泄漏的样子

[visitant]

@zhuzeitou 这种实现思路不是抛弃数据吧，反而是重用 buffer，防止多次分配内存