宅家无聊猜想，关于加密聊天的取证问题

[gucheen]

假设 A 和 B 通过某种加密（或者说编码转换）的方式进行聊天，比如使用 “abc” 表示 “123”（假设这是一种广泛认知的方法）。
那么当第三方人员获得 A 和 B 通过这种方式进行聊天，并且可以从他们聊天内容中获得 “abc” 这条信息，那么对应转换之后的 “123” 是否可以当作可信证据？
这个问题的核心点是不是要证明 A 和 B 确实使用了加密方式进行聊天，如果不能证明的话，是不是就不能作为证据？
比如 base64 （广泛认知）

[Mohanson]

base64 是加密算法，看二楼发挥

[fancy111]

你是以为在美国经历司法吗？

[gucheen]

@Mohanson 我不是说或者编码方式吗

[stuxnet]

歪比巴卜

[Ultraman]

有感而发，如果我说"abc"是我在电脑前睡觉的时候脸滚键盘滚出来的，这种时候又怎么判定？

[no1xsyzy]

@fancy111 你可以认为是在讨论民法问题，性骚扰嫌疑犯辩解称对方采用加密聊天信息先开始调情

[x86]

能解出明文的话应该算证据吧?

[tiaod]

其实所有信息在计算机系统里面都是 0 和 1，那么你说这些 0 和 1 能不能做证据呢？

[swulling]

看来你对人民专政的威力一无所知

[gucheen]

@tiaod 这个还是有区别的，你在使用计算机系统的时候，并不会直接接触 0 和 1，你接触到的信息已经是最终版本了，没有自己处理这一过程，也就是说，你在使用计算机系统的时候，已经默认使用了二进制这种方式
而这个问题中的转换，是由使用人另外进行的

[swulling]

如果是民事诉讼的话，只要你能用同样方法解密出符合逻辑的原文，应该都可以采纳。一个词是不行的，得一段话以上

[gucheen]

@swulling
嗯，我也是这么觉得的
其实我这个问题也经不起推敲，有很多漏洞，就是突发奇想罢了

[n1dragon]

啥？还需要取证？“嫌疑人某某对犯罪事实供认不讳”.......

[shilyx]

每一句话 同耳熟能详的古诗 一起来加密 ，用 a 密钥解密出来是原话，b 密钥解密出来是古诗

[imn1]

我一直搞不清聊天记录作为（可呈交法庭）证据的法律依据是什么

[stoneabc]

@imn1 类似于邮件？

[imn1]

@stoneabc #16
搜了一下，是最近才认定了，目前还未施行
------------------------------------------------------
http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-212721.html
《最高人民法院关于修改<关于民事诉讼证据的若干规定>的决定》已于 2019 年 10 月 14 日由最高人民法院审判委员会第 1777 次会议通过，现予公布，自 2020 年 5 月 1 日起施行。
-------------------------------------------------------
粗略看了一下，里面还是要认定真实性，估计还需要平台配合，而且还存在一些认定困难的问题

[lance6716]

说你是，你就是。比如辟谣

[cmqwan]

我认为: 一两句对话不算, 如果十几屏都是这样对话,那么可以.

顺便发散下: 第一句话是话编码 a,第二句使用编码 b,第三句使用编码 c, 这样是否可以算是证据

[i66]

这个问题在现实中，不是很简单么... 毒贩啥的很多消息都用黑话，所以，你说算不算 ？