Golang 泛型他来了！

[cabbage]

https://blog.golang.org/generics-next-step

官方发布了几份草案，其中 go2 的泛型可以前往 https://go2goplay.golang.org 体验

[ThanksSirAlex]

最早都要明年 8 月

[liulaomo]

@ica10888 编译兼容？但是语法完全不兼容。自定义泛型和内置泛型的语法完全是两套。

[tianshilei1992]

@whoami9894 习惯了 C++ 的写法觉得其他的都丑，然而所有年轻的语言都觉得 C++ 的写法反人类…😂虽然我一直是 C++ 吹，但是我知道大部分的人都认为 C++ 的语法很反人类，比如说 lambda…

[ConradG]

别造成 py2 和 py3 级别的分裂就谢天谢地了

[prenwang]

interface 坑的一逼, 装箱拆箱跟玩魔术一样, 泛型快到碗里来

[CoderGeek]

好的 等出来我再转 go hhh

[Balthild]

@tianshilei1992 别偷换概念，这里「习惯了 C++ 的写法」特指 C++ 采用的这种尖括号泛型语法，你把 C++ 换成 Java 、Rust 、TypeScript 也一样成立。而年轻语言觉得「 C++ 的写法反人类」指的是 C++ 的其他特性，显然这些被批判的部分并不一定包括泛型语法。

[Trim21]

这个 go2go 工具转换出来的代码是什么样子的…

[islxyqwe]

func Map(type T, M)(f func(T) M, s []T) []M {
result := make([]M, len(s))
for k, v := range s {
result[k] = f(v)
}
return result
}

func main() {
Print(Map(func(a int64) string { return strconv.FormatInt(a, 16) }, []int64{42, 100, 200}))
}


还可以，处理数据总算能写的简洁点了

[jmyz0455]

go2 快来了，怕是又有一波降级

[liberty1900]

恭喜，程序可读性将会一去不复返

[asche910]

interface 又不是不能用（狗头）

[FrankHB]

@rockyou12 <>是病，得治。
这种 angle bracket 的习惯来自数学符号，正宗写法是 chevron （ ⟨ ⟩ ），只是在只有基本字符集支持的语言中才复用了大于小于号（<>）。结果词法歧义上就炸了……（看看 C++ >>。）
没看到歧义还觉得不丑，说明基本的实用审美已经被整得退化了。
技术上这种东西还真不如 () 加 tag，因为用 () 在文法歧义之前已经直接承认语义上的潜在歧义，因此正常的设计中会更积极地消歧义（如通过另外加关键字）。
无条件混用 <> 仍然是垫底的弟弟设计。

[FrankHB]

@Balthild C++ 反人类的设计显然包括不知所谓的本该避免的文法歧义，使用 <> 多出来的问题就是 C++ 反人类设计的典型杰出代表之一，这不因为其它问题更拉仇恨而改变。你没有一下子搞清楚这点，而强调“并不一定”，看来是不够熟悉 C++ 。（事实是，不想硬抄 instantiation phase 而老实写形式语法的根本没法在实用上绕过这坨○。）
虽然其它许多用 <> 的语言并没有那么夸张的歧义问题，但是用 <> 的必要性仍然相当莫名其妙，有不尊重语用来源之嫌。
选择照抄 C++ 这样设计的语言设计者和语言的用户，大概也不一定了解 C++ 在这方面的历史包袱。而选择不照抄 C++ 却同样使用这种糟粕设计的语言设计者，大概至少一样无可救药（至少没几个语言有当初 C++ 对 basic source character set 那么纠结的需求，也不是事后才扩展出 template 的）。

[Darain]

我最早看到 golang 2.0 说要支持泛型还是在 8102 年

[releaseme]

@cmdOptionKana 下意识觉得你在黑 Go，再读一遍又觉得不对

[allenhu]

该有的你还得有 doge

[gravitybox]

func Print(type T)(s []T) (int, string){
return 0, ""
}

这括号也太多了吧

[rockyou12]

@FrankHB 你说这些有啥用 lisp 、Haskell 美不美?搬砖好不好用？

[notamail]

@lithbitren 你可以看看 container/list