端午在家，写了一个基于投票机制的自治社区，欢迎大家一起讨论

[wszbdyyy]

当前社区的治理模式，大多是以管理员这种集权式的治理模式为主。这种治理模式，一方面受管理员主观意识的影响，对于内容的审核有时候会不够客观和民主，另一方面对于社区中有害信息的处理往往又不够及时，影响用户体验。

由此我萌生了创建一个没有管理员的社区的想法，将社区的管理权交给社区的所有用户，基于一定的规则，通过投票机制，实现社区的自治和自主运行，这就是 u2Pier(乌托邦）社区的由来。

社区名称：u2Pier(乌托邦） u2Pier.com

社区愿景：Leading People Together，将志同道合的人聚在一起

社区原则：

1. 人人平等原则

   在 u2Pier 社区，每个用户都是平等的，这里没有管理员，每个用户都是社区的管理员。这里也没有任何的等级，头衔，积分，也没有任何的意见领袖，我们赋予每个用户充分自由表达的权力，也鼓励用户独立思考的能力。

2. 社区自治原则

   在 u2Pier 社区，每个用户都可以发布几乎任何自己感兴趣的内容。但是同时，每个用户所发布的任何内容又会受到社区所有用户的监督和管理。比如您发布的内容别人不感兴趣，或者觉得没有用处，就有可能会被社区用户投票屏蔽（删除），如果您经常发布这种没有用处的帖子，那么您自己本身也可能会被社区用户投票屏蔽（强制注销）。

3. 价值普世原则

   在 u2Pier 社区，每个用户都需要遵守一些普世的价值观。通常宣扬暴力，政治，色情，反社会的主题是不受欢迎的。我们希望每个用户都能遵守这一原则，同时抵制此类主题，抵制此类用户。

社区规则：依照以下三条铁律自主运行

1. 任何用户都可以创建自己喜欢的话题，主题，或者评论。

2. 任何用户都可以评价社区所有的主题，评论，或者用户。

3. 任何被 DISS 比例大于 30%的主题，评论，或者用户 ，都将会被屏蔽（删除）。

备注：当前规则只是试运行，后期可能会根据社区的运营数据做相关的微调，但是总体的原则是不会改变的。

最后

1. u2Pier 社区在部分界面设计上参考了 V2EX 和 geekhub，在这里致谢。
2. 由于社区无法通过个人资质备案，所以部署在外网上，访问速度略慢，请谅解。

[dallaslu]

@0x000007b 维基正是有各种引用才成功。不然百度百科就是最成功的了。

[TuYanzheng]

为什么不搞个真正的民主集中制，选举各级委员会的……

[sean10]

1. 用户是邀请制或问答制, 已经被筛选过.

[Raynard]

“好人”是从众的，是不会反驳的

按闹分配在各行各业都适用

[sean10]

2. 通过多级制度保障社区大方向上是符合最初目标的, 得有一群能维护规则的人, 否则必然被恶意用户等破坏

[sudoy]

居然没人提到这个网站好像跟 V2 长得很像 👀👀

[heiheidewo]

隔壁 hostloc 就很少撕逼，大家其乐融融的买吃灰鸡

[0x000007b]

@dallaslu 各种引用，却似需要，但是问题在于有明确标准的，数学式的东西做的是最好的，关于意识形态的，社科人文不确定的，基本是谁声音大谁就是正确（况且哲学---解释世界的学科本身是带有不确定性的），我觉得在后者领域不算成功

[justin2018]

@wszbdyyy 楼主用的是哪个 UI 框架 感觉蛮好看的~

[BingoXuan]

不如参考品 葱？

[python30]

@wszbdyyy
手机界面直接没做啊？
打开没法看东西

[itskingname]

你知道为什么美国的选民愿意投票选总统吗？因为总统会给他们钱。

你这个社区，用户来投票是为了获得什么？积分？影响力？那高积分、高影响力的人跟刚注册的人还平等吗？

[wszbdyyy]

@itskingname 如果有苍蝇在你身边飞，你会拍它吗？我觉得社区中的那些喷子，杠精，键盘侠就像苍蝇，污染了公共的社区空间，而我只是给你递了一个苍蝇拍子。

[24bit]

用户要是被煽动怎么办

[matrix67]

有意思，希望这个思想实验能搞下去（有人去发帖）。

另外楼主再对冲下，再搞个民主集中制的论坛，再搞个三权分立的论坛，演变一下，看看到底哪种体制好。

[tiancaixiaoshuai]

看了楼主的回复，感觉还是想要做好的，那我就跟你论一论

1. 正文里提到的规则都是你定的，也就是这个论坛是在集权的影子下建立的，仅这一点就足以被一直诟病

可以改成初始 10 个人，你提出了这些规则，7 个同意，2 个反对，1 个弃权，最终通过

有点像脱裤子放屁，这也引出一个哲学问题：程序正义 or 结果正义

2. 你提到的铁律可能微调，总体不变，这一点也不民主，违反了你提到的人人平等的原则，也就是#1 的第 1 条

3. 人的三观不是一成不变的，同样的还有普世价值观。在古代忠君就是三观正，现代则是平等法治；宗教国家信神就是三观正，多神、唯物都是异端。新的三观出现总是冲击现有的既得利益者，绝对的民主解决不了这个问题。

4.有人觉得路不拾遗是正确的，有人觉得无利不起早是正确的，两种观点不可调和，谁的三观正确？另外，按你的观点，超过 7 成的人同意就可以不用管剩下 3 成的人，那对 3 成的人公平民主吗，又引出了一个哲学问题：为了多数人的利益，可不可以牺牲少数人的利益

5. #14 如果出现大量广告或恶意注册，你说会引入验证机制。这个是你直接介入还是投票决定，直接介入还是民主吗，投票的话那么如果现有用户绝对多数都是恶意注册者，反对了你的验证，你会怎么办

6. 肖战粉丝听过吗，如果论坛里有类似的群体，平常跟正常人一样，但是触碰到他们的利益就实行多数人暴政，你怎么办，管不管，管了就不是民主，不管就会有用户流失

综上，总感觉楼主想得太简单，太过理想了

太长不看版：#1

[iConnect]

想法是好的，方法是弱的。

[CantSee]

排版感觉好像 v 站

[newtype0092]

你再优质再精彩的内容，也比不过 1024 小哥的两个文件夹。

[ety001]

请参照 steem 遇到的问题。