无线路由器要了水芹的命：丹麦学生研究发现路由器附近的水芹不发芽

[andybest]

丹麦五名女中学生的手机辐射实验引起了广泛关注，她们发现暴露在路由器无线网络下的水芹几乎不发芽，而没有暴露在辐射下的水芹则能正常发芽。她们将12盆水芹分成两组，放在两个房间内，温度相同，供应的水量相同，不同之处是一个房间内有两个路由器，模拟等量的手机辐射，实验持续12天。结果颇为令人震惊。专家表示有兴趣重复她们的实验。

原文地址： http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/05/16/131324.htm

[wzzyj8]

路由器影响主要表现为热效应，就相当于把水芹放太阳底下晒，怎么可能不死。

[HowardMei]

@depress 支持，果壳那帮人都是谢耳朵一类的理论家，完全不懂得理论推导和实验室里得出的结论，跟现实生活差很多，为了当真相党而急于总结真相、下定论，一点都不严谨，和他们的初衷完全背离，虽然比另一个极端——完全无知要好些。

任何东西一旦涉及大规模、长期，验证复杂度不是靠嘴炮和几篇推导能解决的，需要大量人力财力投入跟踪测试，大规模工业生产出来的东西，参数概率分布，偏差多大要看监管、成本等各种因素。电磁辐射、转基因之类对人长期影响如何，根本还属于未知，这么急着下结论，不怕以后被打脸？

说句暂无定论，会死啊？以前很多化学农药刚开始也声称完全无害，结果几十年下来才知道危害很大，被禁。人类大规模使用射频通信和转基因才多久历史？

涉及到影响人体的东西，不可能那么快得出结论，谨慎一点没有坏处，FDA审查药品食品那么严格，也不保证通过审批的东西你怎么吃都不会有事，它还需要中立地指出有哪些潜在风险。

做科普，最重要是严谨地介绍现状，剩下的让人们凭自己风险喜好判断，而不是武断地下定论，然后冷嘲热讽、给那些宁可信其有的人扣一个白痴无知的帽子。

无论谈社会还是科学，真是见多了自以为是的家伙爱给人贴标签，不知道他们哪儿来的自信。

[HowardMei]

@wzzyj8 那电磁辐射的热效应是怎么来的呢？水分子极化。极化后对生物电解质以及新陈代谢的具体影响，完全搞清楚了吗？

人体内生物电在长期强电磁环境下，会受到什么影响，有长期、大样本的研究吗？这些都是需要很多钱和志愿者的，根本没有机构做靠谱的结论出来，只能一两代人当小白鼠，等几十年后看有没有新发现。

人们的知识体系还很浅薄，远没到一切尽在掌握的程度，还是谦虚谨慎点好。

[swulling]

@wwwjfy 呵呵

@HowardMei 生物电，貌似好多「神医」喜欢这个说法

[deanguqiang]

@HowardMei

"人们的知识体系还很浅薄，远没到一切尽在掌握的程度，还是谦虚谨慎点好。"

诚然，人类还无法做到一切尽在掌握，但是你提到的这些结论都是在现阶段的科学研究中达到普遍共识的。人们当然可以怀疑科学，但是最好在怀疑的时候拿出一点干货来。讽刺的是，那些喜欢质疑科学的人，在生活中反而最容易受无良商家、神医神棍的糊弄，比如弱碱性身体、胶原蛋白肽、防辐射服，还有大部分的未被检验甚至被证明有毒的中药。

[HowardMei]

@swulling 江湖神医喜欢的词，你就泛恶心不用？除了脑电、心电之外，还有其他电，不叫生物电叫啥？

对没研究过的东西不敢随便下定论，但人体内各种代谢都免不了带电离子的参与，长期暴露在一定量级的电场/磁场下，具体会怎么样，没人做过足以定论的实验。如果你有探索精神，可以找志同道合者，集体在超高压变电站附近住十几年，再弄几个对照组，那才有说服力。

搞清楚什么强度/频率组合下、多大累积效应、对各类人群统计上有无显著影响才是真功夫，光嘴炮让人家信真理在你手中有啥用？不知道就是不知道，别做一切尽在掌握的承诺。

[swulling]

@HowardMei 电磁辐射对人体的影响已经做了不止30年研究了，没有任何一项研究能够证明正常水平的电磁辐射对人体有不利影响

说嘴炮的，拿出paper来反驳我，谢谢，别民科脑补行么。

[HowardMei]

@deanguqiang 因为科学小白太多，所以就可以走向另外一个极端，搞个真相党出来？对老的、有足够证据支撑的事情，也就罢了，对新东西，你凭啥觉得没有你不了解的东西？

不可否认，方舟子和果壳众们的逻辑思维和论证方法，确实很现代、很进步，但是分析演绎、驳斥谬误是一回事，做唯一性的结论是另一回事，可不可以只存疑、只驳谬，不急于做结论？我知道那样不能吸引眼球，就好比资本论不提终极目标，当初就没人信。

但你们这种非此即彼、急于推销自己终极结论的热忱，是不是因为情绪上的反弹，而失去了客观中立性？这些结论能经得起多久的考验呢？

[HowardMei]

@swulling 你这是什么逻辑？你下定论，该你拿证据出来。我没下任何定论，只质疑你的证据不充分，问题比如： “什么强度/频率组合下、多大累积效应、对各类人群统计上有多显著影响”。

你难道不知道质疑者比下定论者唯一优越的地方，就是不需要提供完备证据？你们不甘心只当质疑者，非要急于下定论，就有义务提供充分完备的证据支撑你们的结论，接受质疑者的各种考验。

[swulling]

@HowardMei 我倒是想问问，这个帖子里我下了什么定论了，你的脑补能力不是一般强大。。

[yeh]

我想起来那个证明螃蟹的听力在脚上的实验了。。。

[HowardMei]

@swulling 求逻辑。我持有‘暂无定论’的立场，你既然喷我，只剩下两个不同立场：电磁辐射无害论，或者电磁辐射有害论。无论哪一个，都是定论，需要完备的证据链，显然你持无害论，并认为30年的‘研究’显示无害，足以说明问题。脑补在哪里呢？

这些所谓的研究，我也看过不少文献，没比这几个丹麦学生好到哪里去，不能回答 “什么强度/频率组合下、多大累积效应、对各类人群统计上有多显著影响”这些问题。因为从各种环境因素中，寻找明确致病源，本身就是很难的，比如日本水俣病，现在看来这么明显的氮污染致病，一直到1956年集体症状明显后才确认，离污染出现有20几年。

无法证实、也无法证伪，只能存疑，这也被扣上民科的帽子，那真没啥可讨论的了。

[Erbied]

@HowardMei ...“果壳那帮人都是谢耳朵一类的理论家，完全不懂得理论推导和实验室里得出的结论，跟现实生活差很多，为了当真相党而急于总结真相、下定论，一点都不严谨，和他们的初衷完全背离，虽然比另一个极端——完全无知要好些。”

你说这话就太随便了吧，这样很难让人和你谈严谨啊，是不是？

[swulling]

@HowardMei
1. 请停止脑补别人立场，也不要用「暂无定论」的所谓立场去制造恐慌
2. 发言请言之有物，「没比这几个丹麦学生好到哪里去」，请指出哪篇paper，如何不好

讨论科学问题和编程一样，talk is cheap，show me the paper。

不过从你拽了这么久依然没有拿出一丁点支持自己的论证点来看，我也无需等待你的回复，block，再见，民科

[deanguqiang]

@HowardMei
把严肃的的科学研究与这种小学生的胡闹混为一谈……你确定你看得懂文献么？或者说你确定你看到了真正的文献么？

有的时候科学可能很难完全证实一件事，但是如果在认知范围内是安全的，或者较大概率是安全的，当然就应该持积极的态度，特别是在没有更好的替代方案的时候。如果你要质疑一切，那么别吃用了化肥农药的粮食蔬菜水果别用手机别乘飞机高铁别用抗生素……——事实上很多民科正是靠这种谎话忽悠人的——我只能说太矫情太傻逼了

[vincent1q84]

土摩托翻译的英国科普组织“科学的意义”（Sense About Science）出版的一本小册子，题目就叫做《我不知道该相信谁》。http://www.immusoul.com/archives/2201.html

[aeryen]

@HowardMei 其实“暂无定论”和“没有影响”是同一种结论。
科学和逻辑无法证明电磁辐射对人体肯定肯定肯定没有影响，即使做两万年的测试，
也没有逻辑可以推断10万年确保没有影响。
我们穷尽所有智识推断出引力与质量正相关的，但是没有办法证明我们不在MATRIX里面。
韩寒一辈子也没法证明书是他写的，他可能还有同卵双胞胎呢。
有神论者会提出化石是上帝放在地里的，这近乎于先编一个大故事，再编许许多多
小故事填补漏洞。我们显然没有办法证明这些化石不是上帝放的。

事实是，很多人对现代科技天生的不信任造成了很多误会。我要说用面巾纸擦鼻涕会致癌，
肯定所有人都笑我SB，因为他们确信自己了解纸的原理构造。“就是天然木浆做的嘛。”

一件事情，如果经过数十年年验证，无法真正证明它的危害。那么我觉得我们就不用太费心
这个事情了。不是说不可能有害，而是一个人精力有限，与其担心手机辐射，微波炉辐射，
电脑屏幕辐射，水泥辐射。我们已经知道的抽二手烟，空气污染，不遵守交规，长时间
不做运动，热量摄入过高等等问题更值得我们的注意力，因为从概率上讲我们死于这些
问题的概率高很多。

[ijse]

没事，，我不需要发芽。。。我不怕在路由器旁边 。。 -_-

[XDA]

已辟谣，谢谢！

[sxyclint]

不是辟谣了么，还是发芽了。不过话说我们生活的环境完全被wifi，手机辐射覆盖，难不成不活了？这种试验让我想起个笑话，说可乐和wifi为什么能杀精，实验方法为撸到玻璃杯里面，一组倒可乐进去，oh yeah，精子死光，一组放路由器旁边，也死光...问题是人体是玻璃杯么？