同事提出来的数据设计，咨询下大家

[yannxia]

为了脱敏，这里用一个更通用的 CASE 来说明

我们有一个 用户表 和 产品目录表， 他们之间是 M:N 的关系，我认为这个表就 2 ~ 3 个字段，USER_ID 和 CATEGROY_ID 的外键，最多加上一个 CREATE_Time 但是我的同事认为一定加一个 DELETE_TIME，我们要知道他们什么时候解除关系的，并且可以通过这个查询历史（说是运营会分析[我认为是捏造的]）。

我认为这个设计不仅没有必要而且很扯淡，

1. 我们对于用户和产品本身都没有存历史记录，这里记得关系的历史记录更是没啥卵用，糟糕的可能是产品里面还会删除，这里会出现一个破坏性的 KEY
2. 关联的历史作为操作历史存在一个单独的表中，并且对于 OLTP 系统不适合做分析，找个 OLAP 的系统抓快照岂不是更好？

最终会议不欢而散，大家一般平时怎么处理这个问题。

PS：我认为包括在业务数据里加一个 Deleted 字段都是偷懒的行为，增加一个 Deleted_User 的表，将删除的数据移动一下可能会更合理点。

• should-i-delete-or-disable-a-row-in-a-relational-database

[bsg1992]

业务表加 Deleted 字段很正常，用于软删除。你那个同事都说了 运营会要统计。你为什么会人为是捏造的呢

[georgetso]

重要业务数据用软删除的确比较普遍.

[yannxia]

@bsg1992 因为我问了运营，人家不需要现在~

[baleeny]

我也很烦软删除。。。。写 sql 语句很烦。。

[dddz97]

按楼主所说的话，确实没必要有 deleted，删除了放删除表里不是更好

[nuistzhou]

现在不需要不代表以后不需要，最好还是叫你同事还有运营的人坐下来，一起决定，不然万一以后人改变主意又要这个字段的话，你可就是背锅侠了...

[naoh1000]

删除一点表的话以后改字段要改两张表的麻烦

[naoh1000]

@naoh1000 typo: 删除一点表=>删除用户放单独一张表

[renmu123]

运营也说了目前不要，之后如果要那你就会背锅了。其实可以加个 updatetime 来替代 deletetime，可能会更加通用一点。（虽然我本人也不赞同，但是要向产品妥协）

[NerverLibis]

解除关系的操作时间，可以通过日志统计，如果想在后台显示，加在 redis 里便是

[swulling]

能不用软删除就不用，逻辑复杂起来一团乱。

如果有这个需求，专门建一个 deleted 表反而成本最低，如过只是想查看记录或者捞回，写到专门的操作日志里也就行了

[wysnylc]

他现在说不要不代表以后不要,为什么大家都知道数据不要 delete 而是 update status?
经验都是血与泪的教训换来的,人家给你分享是让你少踩坑,你头铁喜欢交学费是你的事

[dswyzx]

运营动嘴一个需求,你没有冗余设计那就是大改大动.
所以说嘛,为啥要过度设计,有需求报工期排班搞嘛.说不定还有加班费
但有的公司就规定要软删除,尤其是这么一众不能注销的企业,啥数据都要存着

[Cbdy]

我支持 LZ 的设计，设计这种所谓的“软删除”是愚蠢的做法，过度设计而且莫名其妙

[c6h6benzene]

缓慢变化维度，要么你加个 begin date/end date 也行啊。

[akira]

关联关系表的变化 放在操作记录表去做记录会更好
用户表 和 产品目录表 这类表做软删除是个好习惯

按你的想法，关联关系变化不记录，数据删除是硬删除。万一哪天有人操作失误删除错了数据，你打算怎么恢复数据

[liuxey]

软删除 软的是数据主体而不是“关系”，“关系”不需要软删除，如果要查什么时候解除关系的，用日志啊！

[johnsona]

让他来写，不就好了

[zppass]

数据现在一般都不会硬删除，标记一下，
想统计的话除了最后的更改时间，可以单独加个表记录或者搞个账户日志，注册，解绑，账户升级
数据造假注水还整不过来呢，怎么可能直接删呢

[yannxia]

@akira 保留管理关系的历史本身就是有问题的，因为 产品目录会一直一直修改 [删除是软删除] ，保留历史的关系其实意义不大，你也不知道那个时刻的产品目录是什么。

我只是不倾向加这种只有一点点信息量的 Delete_at，还不如搞操作表或者是快照