已起诉京东欺诈消费者

[Eytoyes]

起因

本人于去年在京东海康威视车品旗舰店购入一台海康威视 N6 行车记录仪，其宣传彩页上多处标注为"前后双录 1080"，"前后 1080 高清双录"，年初因车辆追尾调取录像时发现其后摄为 720P，属于虚假宣传，有欺诈消费者之嫌。

过程

1 、本人先向京东客服投诉，第一天来电话巴拉巴拉说是感谢指正错误，给我 50 京豆，说是对我勘误做出的奖励，接受，京东以为这件事就算摆平了。但是事情没那么简单，本人因店家虚假宣传，索赔退一赔三

2 、京东第二天来电话竟然跟我说这是对我的补偿，可笑至极，可惜我第一天的通话没有录音，不过这次我录下来了.客服表示继续升级处理

3 、又过几天一个自称售后服务经理的人联系了我，表示可以退货退款，我明确拒绝，本人明确诉求退一赔三，其表示诉求无法满足，但可以继续升级处理

4 、上面几番操作完已经将近 2 月了，直接将京东诉至 12315，事实证明 12315 投诉对京东来说是没有用的，因为 12315 只能给调解，它不是执法机构，不具备执法能力，结果只有两个：接受调解=成功，不接受调解=失败。很显然，我们之间调解失败，一切又回到了原点。

5 、正当我一筹莫展、陷入死局时，无意间在 B 站发现了一个 up 上传了一个类似案例，他选择的是互联网法院，这个来的很及时，因为他和我的经历类似，有很好的借鉴意义，研究一番之后发现实行起来并不是很难，可以操作，于是开始收集证据，因为京东在接到我投诉之后马上就把页面相关内容给替换了，不过在此之前我已经把相关内容截图取证，现在已经提交到北京市互联网法院，等待受理

关于后续

后续我将持续更新，直到这件事处理完为止。

[xtx]

持续关注。

[constexpr]

学习一下。
规格参数那里还写的 1080p

[delectate]

正常，去年还是前年，libratone 小鸟音响的一款 tws 耳机，说支持 aptx，发售的时候仅支持 sbc，1500 块的耳机连 aptx 都不支持。投诉一对，差评一堆。狗东直接改了页面详情，幸亏我手快截图了。

[Eytoyes]

@delectate 我已做好打持久战的准备，必须讨个说法

[Eytoyes]

2 月 18 日更新：

审核不通过，原因有 4 点：

1 、诉讼标的额与诉状不一致 [写的是商品原价，应该写连带赔偿的总额]

2 、须提交订单证明双方合同关系成立(能看出在何店铺购买，买家为谁，买家的实名认证信息) [PC 端订单详情没有店铺名称，APP 端有，重新截图上传了]

3 、须提交支付证明（支付宝、银行卡实名认证及支付记录），证明是原告买的 [应为使用京东白条支付，重新下载京东金融进行支付详情截图]

4 、须提交证明被告适格证据，如平台披露的店铺经营者信息页、平台的 ICP 查询页 [只查到京东达锐的营业执照，海康威视汽车技术有限公司的证照没找到，找京东披露卖家信息，被拒绝]

已重新提交，等待审核

[Eytoyes]

2 月 27 日更新：

诉讼审核已通过，25 元诉讼费已缴纳。

[RobinHu]

持续关注

[wclebb]

其实你投诉没有用。
你要去法院起诉才有用。

[wclebb]

@Eytoyes #6 才发现你已经起诉了。
没事，准赢。

唯一的问题就是你需要公证。
但如果能在现场重现就没问题（就怕删了）

[Eytoyes]

@wclebb 是的，证据我已保全，需要京东出具交易快照

[Eytoyes]

4 月 6 日更新：

案件已确定开庭，时间为下月，具体时间就不透露了

[wclebb]

祝你好运
准赢的。

[Eytoyes]

5 月 8 日更新：

庭前调解，京东表示摄像头硬件分辨率为 1080P （提供了海康威视厂家参数文件），但处理芯片只能支持到 720P 输出，而且指出本人接受 5000 京豆赔偿后(我称之为勘误奖励、且通话录音清晰表明当时客服人员说的是：“厂家为表示感谢，特别为您申请了 50 元奖励，请问是发放为京豆还是余额？”)再次索赔有悖于公民诚信原则，京东只能提供 1000 元赔偿，已拒绝。一审诉讼费已缴纳。

[IvanLi127]

楼主加油

[imldy]

咋样了

[Eytoyes]

@imldy #15 目前没有消息，开庭还得一个月左右，判决又另说了，京东败诉的话他肯定还要上诉，然后二审又半年，哈哈

[kiotech]

@Eytoyes #16 开庭结果怎么样，狗东有妥协的意思吗？

[Eytoyes]

@kiotech #17 目前京东没有联系我，坐等开庭了，调节庭法官建议我拿 1000 就行了，我没同意。

[kiotech]

持续关注，加油!

[Eytoyes]

8 月 27 日更新：

法院判我败诉，理由：

本院认为，原告提交的证据能够证明其在京东达锐公司处购买了涉案商品，双方之间建立了信息网络买卖合同关系。原告主张京东达锐公司在商品宣传页面描述的内容与涉案商品实际情况不符构成欺诈。商品详情页面显示“前后双录 1080P”，但后拉摄像头实际输出视频的分辨率仅为“1280x720”，确实存在不一致的情况。且京东达锐公司客服在与原告沟通时已明确表示同意退货退款。因此，对于原告要求退款的诉讼请求，本院予以支持，原告亦应向京东达锐公司退还涉案商品。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。认定欺诈行为，须满足行为人存在欺诈故意、具有欺诈行为，表意人因欺诈陷入错误、因错误而为意思表示的构成要件。京东达锐公司作为经销商，根据厂家提供的《 N6 后拉摄像头规格书》对涉案商品的视频分辨率参数进行标注，本身并没有夸大产品功能、欺诈消费者的故意。京东达锐公司在接到原告的售后服务申请后，提出支付原告 50 元奖励并同意进行退货退款，同时对容易造成误解的涉案商品详情页面予以修正，其在主观上并没有通过虚标参数以增加销量的故意。此外，从原告提交的行车记录仪后拉摄像头输出分辨率 720P 视频与 1080P 视频截图对比图片可以看出，对实际使用的效果影响很小。综上所述，对于原告主张京东达锐公司欺诈的意见，本院不予采纳，对于原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持


已上诉