房产税到底会让房价涨还是跌？

[sillydaddy]

问题就是，房产税到底会让房价涨还是跌？

如果简单引用经济学里面的理论，下图说明的就是征税引起的后果——对于买家房价上涨，对于卖家收入下降，买家卖家分摊税收负担。

https://img2018.cnblogs.com/common/176620/202001/176620-20200128193401835-195096493.png

但经济学是动态的，这 2 条供求曲线也是会变化的，会受很多因素影响。 所以说，从长期来看，会怎样变化呢？

(注：这个帖子受到了 v 站这个帖子 https://v2ex.com/t/757699?p=1#r_10259361 的启发。自己虽然也读过这部分内容，奈何不能活学活用。)

[industryhive]

@Michelangelono 既然一线城市的房租还有涨价空间，那为什么房东不涨房租呢？为什么非得等到房产税之后才涨价呢？难道房东都是大善人吗？

[Michelangelono]

@industryhive 结婚需要房，小孩读书需要房。现在房子失去了投资价值，买房的基本都是刚需。要么不结婚，要么小孩还在农村读书，否则买房是没办法的。即使收房产税，绝对也是普通人可以接受的范围，例如一个月几百块钱。

[Michelangelono]

@industryhive 因为房子几乎没有持有成本，而且很多房东其实是不缺钱的，所以他们会拉低租房市场的价格。既然同样的房子，有的房东价格很低，那租客当然选择低的。但如果房子持有成本提高，那些不缺钱的房东也会提高价格，覆盖他的持有成本，就像房东基本会找房客收物业费一样，这就是持有成本。到时候房产税可能就单独找租客来收。

[drunkdog]

@industryhive 所以越打压贫富差距越大了？

[clino]

@industryhive 收割富人也不一定主要是穷人得利，有可能只是财政亏空需要弥补了

[drunkdog]

@industryhive 人们做同一件事的原因有一百万个，最后结果可能也有一百万个，如果不是当事人亲口告诉你做这件事的原因的话，你无从得知他做这件事的真正原因；所以，如果你要判断这件事的结果，最好的方法就是弄清楚当事人做这件事的原因，而不是凭自己的认知去凭空推理。当然这个“当事人”永远也不可能告诉你他的真实想法，那你只能根据以往客观事实去猜测他的想法。举个例子，村里人认为张三每天都去山上搬石头是为了盖新房，而张三自己的真实想法是那些石头影响了他种地，所以需要搬开。在这个例子中，你可以看到人们的推理和真正的原由大相径庭。

[micean]

房产税降房价的作用不大。
最好的降房价的措施是缩小贷款(放水)规模。

[rayluo]

@industryhive 学区？户口？本就高昂的地皮价？
房产税来了，真就是收割的富人阶级？不见得吧，收割的还不是所谓最大头的不出声的“中产”。现在房产税还没开始普及很正常，地还没卖完呢。我觉得这一刀迟早的事。

[industryhive]

@Michelangelono 看来你是真的觉得那些不缺钱的房东是大善人，不过你的这个观点都自相矛盾，既然房东不缺钱，那房东为啥还要把自己的房子租出去呢？不缺钱的房东愿意为了那一点租金就让租客把自己家的房子弄的乱七八糟么？所以事实和你的观点完全相反，不缺钱的房东根本就不会出租自己的房子，而缺钱的房东会把房租提高到租客能承受的极限。
另外，就算房东真的都是大善人，但是房东的房产持有成本高了，也无法把成本转嫁到租户身上，因为租户的收入没有提高。比如房东每年需要交的房产税是一百万，而他的一套房子内最多也只能住三个租户，他能把这一百万的房产税都转嫁到那三个租户身上么？

[industryhive]

@rayluo 中产能有几套房？一套？两套？你知道有很多房哥房姐一个人有几百套房吗？穷人和中产根本就没几个钱，十几亿的穷人的财富总和都比不上几百万富人的总资产。收割穷人的钱费力还不讨好，只有收割富人才能以最高的效率调配资源，而我国向来就有打土豪分田地的优良传统。

[industryhive]

@drunkdog 越打压贫富差距越大？？以前打压过吗？？怎么打压效果最好，当然就是收税啊，现在的房产税就是第一步，以后可能还要收遗产税。

[industryhive]

@drunkdog 无论国家出台房产税的政策的目的是什么，只要富人的财产会被收割，我就举双手双脚支持。

[rayluo]

@industryhive 。。。肯定有房哥房姐啊，但是几百套房在大环境下又占多少比例？中产买来自己住的，一两套也抵不住中产基数大啊，你把最底层的穷人拿来和最顶尖的富豪还直接做对比，这就没啥好比的啊。
因为房产税真落下来，收割的大头不是穷人也不是大部分富豪，是中间的中产啊。凭什么觉得最富的那批富人，他们的最核心的资产全都是房产（除了房地产商，然而除了上个世纪储备用地，新进来的大头也花在了拍地上）。。。我承认肯定有房哥房姐，他们是少数啊，房屋套数*房哥房姐人数<<中产拥有的房屋。

落实下来，没房子的肯定拍手叫好啊，那可不好吗？巴不得。。。
中间的呢？你首先把个例和群体搞清楚再回复，总拿少数来聊，然后输出情绪，没啥意思。
少喊口号，看点实在的。

[Michelangelono]

@industryhive 不缺钱不意味要让房子闲置着，闲置着这在上一辈的人看来是浪费。缺钱看你怎么定义，一般人日常生活满足就是不缺钱了，当然对很多年轻人来说再多钱都不够。普通的住房怎么可能一百万，这么高房产业就崩溃了。

[industryhive]

@rayluo 难道你没听说过“起征点”这个东西吗？如果国家规定人均住房面积超过 100 平米的家庭才需要征收房产税，你觉得你能达到这个标准么？实际上，所有自称所谓“中产阶级”的，房产税和他们都没有关系。所以房产税只是针对富人的资源再分配工具，穷人和中产还不太有资格。

[rayluo]

@industryhive 你这都挂上“实际上，所有自称所谓“中产阶级”的，房产税和他们都没有关系。”那咱们还聊啥，闭着眼睛打字呗。
强行代表所有了，我觉得哪怕是一线城市超过 100 平米不超过 200 平米的所谓的中产阶级，不是少数吧，就更别说不是一线城市，超过 100 平米，但不是大平层、大别墅的家庭，一抓一大把。

[rayluo]

@industryhive 感觉又得被扣人均字眼。不往下聊了，键政也改变不了什么。

[industryhive]

@rayluo 也就说你承认有“起征点”这个概念喽？所以你的观点其实是征房产税是正确的，只不过这个起征点太低了是吗？那这个可太好办了，起征点低那就提高起征点呗，无非就是操作的问题。你觉得要是把房产税起征点提高到人均 200 平米，你觉得还会有中产会收割吗？或者请你回答下，中产的标准是什么？人均多少平米以下算中产？

[industryhive]

@Michelangelono “不缺钱不意味要让房子闲置着”，那你觉得有钱人把房子租出去是否意味着有钱的房东不在乎房租呢？一百万只是一个比喻，是为了告诉你房产税成本不可能转嫁到租户身上，虽然没有一百万，但可能有两万、三万、五万，你觉得房东能把这些房产税成本转嫁到租户身上么？

[rayluo]

@industryhive 我的观点是——你有钱也好，没钱也罢。（有钱也不是原罪，不是活该就要被割）个人所有的第一套房不收房产税，后续拿来炒房、拿来投资的第二套或者第三套开始收。
首先地就是国家的，地皮本身就不便宜，房产和股票作为国家的两大蓄水池没有毛病，都是割了一刀又一刀，但是能取之于民，用到实处也没问题，为了建设发展嘛。
但是所谓的“有钱人就活该被割、巴不得 XXX”的观念不可取，为了输出情绪也不可取。

讨论结束，不会再回复相关主题。