什么是开源精神？（观隔壁贴有感）

curl 创始人发文“质问”苹果：靠开源年赚数十亿，却把开发者当免费'工具人'
https://v2ex.com/t/816680

我发现大家对一个问题有分歧：Apple 等大厂，在道德上有义务反哺开源社区吗？

在法律上肯定按许可证办事，但在道德上，开源是怎么一回事？

其实开源精神，对 end user 的态度与对 developer 的态度是不一样的。

对于 end user ，开源者希望更多人受惠，通常是免费受惠，也不要求他们必须对开源社区作出贡献。

但对于 developer ，开源则是希望大家一起参与，希望有能力的人作出贡献，这是历史悠久的文化，并且到了 GitHub 时代也得到了传承，为什么 GitHub 在 fork 、issue 、pr 方面做了那么多功能，如果开源社区没有互助的文化，这些功能就不会做得那么细致。

Linux 内核就是最典型的开源产品，在一定程度上可以代表开源文化，而 Linux 内核能够成功，不是靠一个 Linus 能做到的，相反，正是由于无数的 developer ，包括大大小小的商业公司在内，积极地对 Linux 内核进行反哺，才让 Linux 能够持续发展。

甚至，如果原作者如果不肯接受反哺，对于 pr 不处理，或者明明合理的 pr 也不合并又不给出让人接受的理由，也会被开源社区鄙视（比如 golang ，官方在采纳社区 pr 时做得有一点点小瑕疵，都被人指指点点，导致社区与官方关系多少变差了一些）。

可见，在开源社区的文化里，对于有能力的 developer （包括商业厂家），包括作者与源码使用者，都是有道德要求的，有互助的历史与文化在里面。

SuperMild

2021-11-20 14:40:51 +08:00

我编了一个故事来说明这件事，这里面的比喻应该是很贴切的：

老王是一个老好人，他喜欢自己做木椅子免费送给别人用。

A 老板是个地主，他建了出租屋赚钱，并且去老王那里领了很多免费椅子来给租客用。老王也乐于免费提供。

好景不长，有一天，一个租客给 A 老板提意见：屋里的木椅子有个小小的问题。

按理说，A 老板作为房东，这些年也发了财，花点小钱让人把这个小问题处理一下，事情就过去了。其他老板一般也是这样做，有的老板还会顺便跟老王讲一声 “老王呀，你送给我的椅子有个地方可以改进，我找人做了图纸，你拿去瞧一瞧？”

但是，A 老板却对租客说：“这个椅子嘛，是从老王那里免费领回来的，有什么问题你去找老王，他人好，最爱免费帮别人解决问题。”

结果这个事情传到老王耳中，老王生气了，骂道：“A 老板没良心，免费领椅子去赚钱，逢年过节也没送过我一颗鸡蛋，现在他自己的租客找他，他发了大财的人啊，明明有能力处理却当起了甩手掌柜，还把人推到我这边来了！”

路人听了这话，一传十、十传百，后来传言变成了：“老王不是老好人，老王是假好人，他道德绑架 A 老板，开头说好的椅子免费送，拿去做生意也免费，结果老王还是起了贪念啊，他想要吃 A 老板的鸡蛋呢！”

jerryjhou

2021-11-21 02:15:33 +08:00

@wisetc 这一切的结果都源于 RMS 和 FSF 违背了自由这一理念，自由并非随意表达观点，而是要让更多人有权利去讨论，RMS 固执己见的发表不受欢迎的内容，最终结果只能与「自由」理念背道而驰，FSF 也是如此，如果不立即改变方向，将会有越来越多人终止合作。
作为一个进步自由主义者，我表示看不懂上面这段话