程序员工资模式变更

[LuciusChen]

由 Netflix 演员版权收费的模式，并且现在开源项目越来越多，赚钱的开源项目越来越多，越来越多将公司项目开源想到。以后的程序员工资会不会演变成同 Netflix 演员一样的持续版权模式，根据自己贡献代码的比例及使用频次持续的获得收入。开源项目持续贡献的代码就是我们的资产，而不是现在的产出都归公司所有。

[leaves615]

点子非常棒

[princelai]

我想到两个问题，1.如何评估贡献？难道是代码量？ 2.我是否可以拒绝领导让我干但我认为没价值的工作？

[LuciusChen]

@princelai 贡献由市场来检验，代码尽量按照业务模块来。（我能想到的）另外还有个问题，如果一个人退出了开源项目，那么他之前的代码很容易在后续的迭代中被重构或者弃用，这个相较于演员来讲，版权寿命短了很多。

[wanguorui123]

程序猿很多工作不可以量化

[LuciusChen]

@wanguorui123 根据模块量化，以市场来评价质量，不评价底层代码是否优秀。

[pupboss]

首先，剧集大家通常也就看一遍，按观看次数分红很合理，新观众一般就意味着有订阅费用收入

至于代码，核心功能就那么几个，谁有资格开发头部公司的核心功能？代码跟剧集根本不是一样的东西吧

[sagaxu]

群演都是日结，十八线小演员也没机会谈分成，能谈分成的都是大牌。而程序员里的大牌，收入大头往往是股票，跟股价捆绑在了一起，这部分大佬往往不大写代码了。

[Winter1sComing]

按使用频次算收入，都去写底层 /工具类代码了，谁去写业务代码？

[Howlaind]

@LuciusChen #5 市场怎么评价？收益？像 OpenSSL 这种基础但收益少的项目怎么算？

[wanguorui123]

@LuciusChen 如果程序要按工作质量分配，那么公司获得的利润也要向所有人公开，你认为老板会同意吗？

[coldear]

我觉得主要是程序员的工作成果是可代替的，虽然代码风格甚至质量都可能不一样，但只要满足某个标准就算成功。
有点像建筑业，只要达标，谁来干都可以，很难有版权。

这和电影之类的创造性工作不同

[renmu123]

绝大部分的开源项目都是用爱发电

[CYF963]

想法挺有创意的，但是仔细想想程序员的工作和演员还是差别挺大的

[cpstar]

你写的代码不是你希望写的，而是产品经理创造的需求，逼着你实现的

[zmxnv123]

笑死，程序员真当自己掌握生产资料啊。演员按版权收费是因为演员自己就是生产资料。

某些人以为程序员的生产资料是电脑，然而农民只要有了一块土地就能赚钱，程序员只有电脑却赚不了钱。

对于程序员来说，真正的生产资料是 ”让 别人 把 解决问题的任务 交给自己 的 能力“

[sillydaddy]

意思是不是每个人都占有分红比例呢？那么不需要“计算贡献代码的比例”，可以由市场竞争来确定价格。

就像演员，片子用不用某个演员，给不同演员开什么价(分成多少)，都是竞争得到的。

开源项目也能这样竞争嘛？大部分开源不是这样的吧？如果不是靠竞争事先确定分成比例，靠代码比例感觉有点难。

[coderluan]

单纯的谈逻辑推导你这也不成立：

你是从 Netflix 版权收费模式直接推到到越来越多公司开源赚钱，但是实际上中间的逻辑链差了基本的一环，就是越来越多的影视公司也采取了 Netflix 的模式，然而并没有，所以你说一个公司比如 Google 可能把开源收益程序员这个逻辑成立的，但是推广到整个行业，显然不成立。

[LuciusChen]

@coderluan 这点确实，只有少部分的公司做到了开源收益。

[NexTooo]

成本过低则可能带来的问题是拉低了码农的收入，毕竟有这么低成本的开源平台我还雇佣人自己研发底层内核干嘛？
成本过高则推广不下去，想来想去还是自己招人自己搞最划算……

[ZRS]

现在这个模式也有：技术入股