程序员工资模式变更

[LuciusChen]

由 Netflix 演员版权收费的模式，并且现在开源项目越来越多，赚钱的开源项目越来越多，越来越多将公司项目开源想到。以后的程序员工资会不会演变成同 Netflix 演员一样的持续版权模式，根据自己贡献代码的比例及使用频次持续的获得收入。开源项目持续贡献的代码就是我们的资产，而不是现在的产出都归公司所有。

[leaves615]

点子非常棒

[princelai]

我想到两个问题，1.如何评估贡献？难道是代码量？ 2.我是否可以拒绝领导让我干但我认为没价值的工作？

[LuciusChen]

@princelai 贡献由市场来检验，代码尽量按照业务模块来。（我能想到的）另外还有个问题，如果一个人退出了开源项目，那么他之前的代码很容易在后续的迭代中被重构或者弃用，这个相较于演员来讲，版权寿命短了很多。

[wanguorui123]

程序猿很多工作不可以量化

[LuciusChen]

@wanguorui123 根据模块量化，以市场来评价质量，不评价底层代码是否优秀。

[pupboss]

首先，剧集大家通常也就看一遍，按观看次数分红很合理，新观众一般就意味着有订阅费用收入

至于代码，核心功能就那么几个，谁有资格开发头部公司的核心功能？代码跟剧集根本不是一样的东西吧

[sagaxu]

群演都是日结，十八线小演员也没机会谈分成，能谈分成的都是大牌。而程序员里的大牌，收入大头往往是股票，跟股价捆绑在了一起，这部分大佬往往不大写代码了。

[Winter1sComing]

按使用频次算收入，都去写底层 /工具类代码了，谁去写业务代码？

[Howlaind]

@LuciusChen #5 市场怎么评价？收益？像 OpenSSL 这种基础但收益少的项目怎么算？

[wanguorui123]

@LuciusChen 如果程序要按工作质量分配，那么公司获得的利润也要向所有人公开，你认为老板会同意吗？

[coldear]

我觉得主要是程序员的工作成果是可代替的，虽然代码风格甚至质量都可能不一样，但只要满足某个标准就算成功。
有点像建筑业，只要达标，谁来干都可以，很难有版权。

这和电影之类的创造性工作不同

[renmu123]

绝大部分的开源项目都是用爱发电

[CYF963]

想法挺有创意的，但是仔细想想程序员的工作和演员还是差别挺大的

[cpstar]

你写的代码不是你希望写的，而是产品经理创造的需求，逼着你实现的

[zmxnv123]

笑死，程序员真当自己掌握生产资料啊。演员按版权收费是因为演员自己就是生产资料。

某些人以为程序员的生产资料是电脑，然而农民只要有了一块土地就能赚钱，程序员只有电脑却赚不了钱。

对于程序员来说，真正的生产资料是 ”让 别人 把 解决问题的任务 交给自己 的 能力“

[sillydaddy]

意思是不是每个人都占有分红比例呢？那么不需要“计算贡献代码的比例”，可以由市场竞争来确定价格。

就像演员，片子用不用某个演员，给不同演员开什么价(分成多少)，都是竞争得到的。

开源项目也能这样竞争嘛？大部分开源不是这样的吧？如果不是靠竞争事先确定分成比例，靠代码比例感觉有点难。

[coderluan]

单纯的谈逻辑推导你这也不成立：

你是从 Netflix 版权收费模式直接推到到越来越多公司开源赚钱，但是实际上中间的逻辑链差了基本的一环，就是越来越多的影视公司也采取了 Netflix 的模式，然而并没有，所以你说一个公司比如 Google 可能把开源收益程序员这个逻辑成立的，但是推广到整个行业，显然不成立。

[LuciusChen]

@coderluan 这点确实，只有少部分的公司做到了开源收益。

[NexTooo]

成本过低则可能带来的问题是拉低了码农的收入，毕竟有这么低成本的开源平台我还雇佣人自己研发底层内核干嘛？
成本过高则推广不下去，想来想去还是自己招人自己搞最划算……

[ZRS]

现在这个模式也有：技术入股

[MegrezZhu]

不评价底层代码是否优秀——这样有点太急功近利了吧，都想着先上业务，代码随便怎么写都好，也不用考虑以后的可维护性了

[LuciusChen]

@MegrezZhu 就是临时的一个想法，细节方面大家讨论，不可行的话就当作一次发散吧。

[Jooooooooo]

钱从哪来呢?

[onc]

从经济模式来看，这个模式可能会成立。

但这个问题楼主想的太单一。 评估每个人的工作量来给予报酬这种问题，本身就没法实现。起码现实就没有一家公司通过这样的评估方式来发工资的。所以，不要考虑评估工作量。

换种思路，可以继续用现有的公司模式，就是：公司的负责人给某个工作一个价格出来，有人觉得合适，就接下来去工作。 这个模式就是把出价放在最前面，然后在不断的工作中，不断给出价格，大家也会不断竞争工作，让大家在相互的博弈中，使价格趋于合理。这样的模式，是动态的，可行的。

[zch693922]

根据代码的贡献量来评估，那有的人自己不写代码，但是负责 review 别人代码的呢

[WilliamYang]

@LuciusChen 按照你的想法，不考虑代码质量，只看市场价值，那我感觉对我是个灾难了，到处充斥着垃圾代码。。

[shayuvpn0001]

按照这个思路，我把 NBA 里面打球最 nb 的组合到一个队里来，一定是最牛逼最赚钱的队伍，是么？

只能说码农太天真了。

[LuciusChen]

@shayuvpn0001 你怎么从我的想法里面得出这么个结论的。。。

[EPr2hh6LADQWqRVH]

完全不可行老哥，最简单的一个，我代码来回格式化你怎么办

[LuciusChen]

@avastms 这跟格式化有什么关系，格式化就是新的代码了？

[LuciusChen]

@avastms 我想你没读懂我的意思，并不是按照代码新旧多少，而是按照市场认可，使用范围，使用频率。

[EPr2hh6LADQWqRVH]

@LuciusChen 那你的最小尺度就是项目，但是你看看能自己撸一个项目的人有多少，能一个人撸的项目有多少。

[LuciusChen]

@avastms 漏洞是不少，但我觉得应该是个方向，说不定以后某方面技术革新，或者模式革新。

[IGJacklove]

那你的代码被重构了怎么办...

[dandd134]

本来就是，公司只是给个平台包装去卖东西

[dandd134]

销售编程综合型码农也会有的，少量高素质人群可以组队打怪，而大部分搬运工还是搬运工

[dandd134]

换个角度去想，一个公司其它职员组合而唯独缺少码农，如何去制造产品？
既然码农是整个业务链的一头，而销售等在另外一头，这里面肯定是有职业竞争关系的

[zhangjinghua]

估计不大可能，我觉得薪资越高，你所在的圈子的薪资就越不透明，你这种完全透明的操作，资本家们是不会同意的，毕竟公司和你的利益冲突是一直存在的

[caicaiwoshishui]

代码可复制性和演员可复制性，完全不一样吧

[min]

有效运营一个交易市场需要耗费很大的资源

[hlwjia]

这个听着倒更像区块链上的东西

[ashong]

Setapp 不就这模式吗？

[ruandao]

这个是独立开发者吗？

[huZhao]

有这种逻辑，不如买几手茅台。 研究如何上市，上交易所岂不是更好。

[DragonMo]

这相当于小资变无产...本来公司为你付费是为与你深深绑定的知识付费,这下变成了为你的代码所有权付费,很快代码的所有权就会被垄断起来,现在你有电脑就能写代码,代码版权化之后你必须掌握大量代码版权才能写代码了

[LuciusChen]

@DragonMo 现在的程序员才是真的无产，有了版权才是有产。

[Hawthorne]

非常好的想法

[shenqi]

toG toB 的很多东西都是做出来没人用，但是有这个需求。

市场也可能是单一的（定制化）。无法评价。

[guotie]

Prove of Code

[qianmoumou]

量化不了，如果可以量化，以后我负责接口函数！！

[agagega]

想法不错，问题是不好量化。
本楼里又出现 self-hatred 患者了

[2i2Re2PLMaDnghL]

@shenqi 单一化和定制化也可以评价，方式是招标。

@zmxnv123 当然可以掌握生产资料，只要不是为公司写代码就行。版权就是合法垄断。

[LuciusChen]

@2i2Re2PLMaDnghL 对，自己掌握生产资料。

[qingzhi0508]

我做了需求设计，数据结构设计，就因为我没写代码说没贡献？这也挺难衡量的啦

[LuciusChen]

@qingzhi0508 不要钻牛角尖，数据结构设计也会输出文档，运用在程序中也是输出，怎么能说没有贡献。而且开源项目很可能是多个项目的数据结构贡献者。就像国外有个开源项目奖励过贡献文档的人，程序员不擅长这些，就让擅长的人去做这些。