开早会的意义是什么 如何让大家都能积极发言 能分享一下你们是怎么开早会的吗

[beeyoung]

咱们程序员的性格很多都是闷骚的

心里有话 却不愿意表达

开早会的渐渐成了流水账

大家能分享一下你们是怎么开早会的吗

[comoyi]

主要是同步进度，再具体开小会

[locoz]

@xsen #63
“团队内不同同事之间的交流明显会多起来（氛围）”
其实氛围跟晨会关系并没那么大，与其说是因为推行后交流多了，不如说是非管理层的同事间私下吐槽得多了、关系好了，所以才交流多了...氛围好不好还是得看同事关系，如果基本都是不怎么说话、只把同事当路人的，那公司当然会天天都一片寂静、各干各的，有事再沟通；如果基本都是会把关系好的同事作为朋友，每天一起吃饭、聊天、上下班的，那公司里的交流当然也会变多，而且是工作和非工作内容的交流都会变多。

[locoz]

@GeruzoniAnsasu #58 你说的这种情况，其实更高效的做法是：有问题的时候直接在团队群里说出来，然后细节再私聊或者拉小群讨论，而不是等到早上开会再说...既能确保无关的人可以不需要被占用过多时间接收对他而言无意义的信息，又能做到暴露出问题协调解决。

如果做不到在群里完成这一套操作，那实际上是团队的人的问题，而不是操作方法的问题，因为这本质上只是换了个传输信息的地方而已。

[lvming6816077]

我们都是下班开，你能忍

[shunia]

@locoz #79 “晨会之类短周期的会议之所以不好”
首先效果并没有“不好”。
其次，从我个人实践的效果，和目前全公司推行后的效果来看，“不好”的原因基本都是晨会发起人的问题。我觉得晨会是一个非常好的实践。

晨会要成功，最关键的点是发起人能理解自己是在做管理。

另外晨会的客观功能性是要远远要强过管理工具 /聊天工具等方式的，而且不可替代：
强同步性和实时性能极大减小成员之间认知不一致的情况，有效降低沟通成本；
从精神上能树立一致的目标和理念，维持成员的活性；
以管理人员的视角，在晨会上快速确认任务执行所需的资源、遇到的阻碍、需要的跨部门协调，能保证任务跟踪的结果总是在进度之上；

简单来说其实就是能做到降本增效。

但是晨会有个问题是规模太小，或者团队对外依赖极低，那么效果就不会太好，因为本身就没有多少要追踪的事情；
晨会规模太大也不行，这个就不用多说明了吧；

我觉得很多人对晨会有误解是自己没有参与过高品质的晨会，也就是没有遇到过懂得执行晨会的领导。

[tcitry]

为了保证大家都能准时到公司吧。

[lifesimple]

「开早会的渐渐成了流水账」开早会就是流水账呀，说说昨天干啥了今天要干啥同步一下，要是人多，一般都是有问题需要协调的和领导说下，基本时间控制在 10 分钟左右

[GeruzoniAnsasu]

@locoz 还有更高效的做法是初创团队 5 个全栈直接动态分工点对点解决呢

如果你刚来一个团队每个人干什么的都不知道，有问题不知道找谁呢
如果你还不熟悉团队氛围不清楚该不该说话找谁比较好说话呢
如果你就是喜欢憋着拖着不沟通的那种人呢
如果你是个觉得群里无用信息很多平时一律忽略群消息的人呢
team leader 考虑的是如何保证一个非自律懒惰性的、任务驱动的、沟通松散的、多技术栈和岗位一起协作的团队如何高效起来。而不是去「找能自觉写 todolist 、自觉推动项目需求、自觉沟通问题的人」来组建团队。你说的那叫不拿工资拿期权的创业合伙人。


理解一下我说的「确保实现 n^2 条次信息传输」



> 一个在项目初期开立项会之类会议时就能大体定下的 todo list ，在大多数时间里都只需要顺手点几下就能完成项目管理的需要

这么说吧，之前我们一期迭代开始前需要将近总计 5 个小时的（多次）会议去细分任务，这 5 个小时能确定什么呢，要做多少个 story ，story assignee 是谁，大概需要几个天时，需要什么原型或设计细节。

那么每天早会一分钟讲的是什么呢，这个 story 设计上要写 3 个接口，有俩搞定可以调了，设计图更新了记得看，Abug 已经搞定了测试记得去看 aaa 的 build


虽然都只是「去看」，但还是我说的，早会「确保」你应该看，或者你去看了。

[locoz]

@shunia #83
团队成员之间的认知差异问题，请把会议换成群公告和在群里的交流，你会发现没啥区别；
“目标和理念”请跟合伙人之类级别较高的人说，绝大多数人打工只是为了赚钱，有啥活干啥事，不会想听你说这些；
绝大多数任务执行所需的资源在初期或阶段性会议中会展现出来，执行过程中有啥资源需求、碰到啥问题，执行人员可以直接私聊 leader 或在群里说，还可以直接通过提内部工单或者在任务记录中 @某人等方式来做，并不需要特意在晨会上确认，等到晨会再说反而效率低了。

这么说吧，据我了解，最喜欢搞晨会、日报之类东西的那些传统企业，现在有很多都在搞数字化转型，通过软件系统来提高效率，减少甚至直接移除这些短周期的会议和报告。而且根据他们自己的说法来看，效果还都挺好，这已经能说明问题了。人家用这套方法的时间应该比你们久得多，而且其中也有那种时不时会去参加一些交流管理经验会议的 leader ，经验并不缺，所以 leader 的水平不行这种说法是不太成立的。

[7gugu]

早会不是用来同步各自的进度给 leader 的吗？不然你们开早会干嘛？

[locoz]

@GeruzoniAnsasu #86
“如果你刚来一个团队每个人干什么的都不知道，有问题不知道找谁呢”
这是新人欢迎会议 /饭局 /娱乐之类就能解决的事情，而且像群名片甚至直接就企业 IM 中的职位、部门信息之类的都可以看出每个人是干什么的，最差的情况也就是直接问 leader 而已，这也本来就是 leader 该干的事情。

“如果你还不熟悉团队氛围不清楚该不该说话找谁比较好说话呢”
关于氛围的问题我在#80 里有提到，这个问题跟晨会没啥关系，日常工作和生活中很容易就能自然而然地了解到，而且还有新人欢迎会议 /饭局 /娱乐之类的也可以解决。

“如果你就是喜欢憋着拖着不沟通的那种人呢”
那 leader 应当反思一下，为什么自己会招进来这么一个沟通能力低于平均线的人。而且可以在团队中推行「有问题就说，不要憋着自己折腾」的做法，且在执行时不要让人感觉得不到正向反馈，这样很容易就能解决这种问题。

“如果你是个觉得群里无用信息很多平时一律忽略群消息的人呢”
所以你有没有想过，别人为什么觉得一个「与自己的工作内容有强关联的办公群」里会充斥着无用消息呢？就比如把一个后端开发放在产品经理和 UI 讨论产品设计的群里，工作内容完全不相关，那你说这后端开发能不忽略群消息吗？而且 IM 工具中有个功能叫 @，出现有关联的事情而被 @了，别人又怎么会忽略呢？

---

自觉写 todo list 、主动沟通问题是很基本的事情，绝大多数人都能直接做到，并不需要是什么“不拿工资拿期权的创业合伙人”。如果没有相关习惯也可以做引导，而在被引导后仍然做不到的，那就属于是低于平均水平了，更别指望工作能力有多强。

至于推动项目需求，那本来就基本是 leader 的事情...还是前面说的，绝大多数人打工只是为了赚钱，有啥活干啥事，所以与其说推动项目需求，不如说有问题主动沟通。

---

“story 设计上要写 3 个接口”
谁负责或谁安排的就在 todo list 上自己写上，作为大任务下细分出来的子任务就行了。

“有俩搞定可以调了，设计图更新了记得看，Abug 已经搞定了测试记得去看 aaa 的 build”
请使用 @功能，或任务关联功能，又或者是简单的在群里直接说，有很多方法都可以做到实时同步和强提醒，不存在没看到、没去看的情况。

[GeruzoniAnsasu]

@locoz ……行

[GeruzoniAnsasu]

@locoz 你把讨论早会意义限定在一个早会无意义的场景下，我试图告诉你早会有哪些意义，你试图告诉我在我举例的意义都不存在的情况下早会不存在意义

「一个团队应该是那样那样的，不那样就有问题！」
「如果团队真的不那样呢」
「不应该有这样的团队！」
「如果人就是不自觉呢」
「开除！」

[locoz]

@GeruzoniAnsasu #91 不，我的意思是：你所说的这些意义都可以被其他东西替代，而且要么不影响效果、要么效果更好，所以晨会没有意义。

至于你下面这些你脑补出来的对话，其实反而是你自己在这样…我前面已经说了多个解决方案，比如一开始就不招进来、比如做各种引导、比如通过其他方式调整团队氛围、比如把本就应当由 leader 做的事情拿出来变成日常事务来做，而不是固定、死板的一套方法论，极端到要么留要么走。

[Jat001]

鱼都不能摸，上班还有啥意义，每周总有几天不在状态、不想干活（狗头

[cassyfar]

@GeruzoniAnsasu

我觉得你视角好奇怪。如果从程序员出发，为什么要依靠早会让所有人清楚了解有没有问题呢？

如果我觉得这个项目有风险，而我自己无法处理，我就会和经理沟通，然后邀请参与者讨论如何解决风险。所以早会能给我带来什么好处？

至于跨组，你不也承认了早会没法沟通问题和进度，所以早会意义在哪？

最后你的回复可以精简一些，很多内容都是不相关的。

[GeruzoniAnsasu]

@cassyfar

1. 早会确实真的完全不能给只写代码的人带来哪怕一丁点好处，只会浪费他每天 10 分钟时间
2. 但这 10 分钟能确保他发送且接收了他所需的信息摘要
3. 早会 /日会的前提是这个团队足够小且足够适合采用迭代模型，如果这个前提不存在，那么不是早会意义存在与否的问题，而是项目管理完全失败。我花了大量你所谓「不相关的」篇幅去说明这一点


@locoz #94
正因为这个形式有很多东西去替代部分功能，因此你得承认至少那些「功能」是有用的对吧。那么对于一簇目标，有两种不同的方案，方案 B 比 A 好一些，我们可以说方案 A 就是无意义的吗？我完全承认你说的替代品的效果会更好，但你承不承认「不替代的时候也有效果」呢？ 我 argue 的是这一点。如果你承认，不就说明早会有意义吗，不承认，那就没什么可讨论的了

[cassyfar]

@GeruzoniAnsasu

我呆过的组都差不多 5 到 10 人。都是用的敏捷开发，什么 scrum 啊，kanban 啊，都接触过。我经历是觉得早会带来的收益为 0 。
我现在的组没有早会，只有一次 weekly standup 。

[guimeisang]

我们不开早会

[liyhu]

@biguokang 不能更同意了