@
soarscnu 我觉得，我的想法和 @
alexrezit 的没有什么冲突。
但是你的“学生成绩好，是学生的本事。学生成绩差，是老师的问题”也不正确，学生没有错，老师更没有错。
正确的应该『学生成绩好，学生遇到了合适的老师。学生成绩差，是学生没有遇到合适的老师。』没有什么「好、差老师」「好、差学校」「好、差学生」
至于「好老师」和「差老师」、「好学校」和「差学校」、「好学生」和「差学生」只是因为从我们还不懂事开始就被参与的筛选机制，「好」的能分配到更多”好“的资源，「差」能分配到更多”差“资源而已。
『学生成绩好，是老师教得好。学生成绩差，是学生的问题。』通俗的说就是『除了成绩之外，老师不知道如何区分“好学生”与“坏学生”。对于看起来成绩好的学生，他们会被更努力的去使用更”有难度“的教学方法。对于看起来成绩不好学生，他们会被误解成是能力有限，然后被实行”简单“的教学方法。而学生没有选择的权力。』当然，大多数老师都是负责的好老师，他们不会放弃学生。但其实“好学生”和“坏学生”在开学前就已经被他们区别对待了，你还记得「摸底考（分班考）」这个东西么？
这样还不明白的话，平行班和提高班这两种东西你总听说过吧。
好吧，可能我根本没有资格谈论这些。作为”坏学生“的我，因为中考的六四开（对了，我中考的时候正好是高中小班化吵得最火的时候），连高中都没有读过。作为中专生的我，连高考的权利都没有（其实是有的，但是对于接受到的是和高考完全无关的只是的我有什么意义吗？）。
@
cptike 关于地域优势，其他地方我不清楚。上海的话，其实地区优势并没有这么大，因为，有40%的本地生已经被中考筛选掉了。还有就是，上海总是各种教育改革的试点，不适应就淘汰。
最后借用鲁迅先生讲的一个笑话：一个农民设想皇帝怎么过年，他展开想像的翅膀，也只能想到皇帝过年时，一定是大碗大碗地吃肉，可着劲儿地狂吃大米白面。