一个开源软件商业化但不影响开源传播的思路，靠谱吗

[easychen]

思路如下：

1. 代码开源，自架免费，直接使用官方架设好的在线服务按订阅收费（这个已经是基本操作了）
2. 开源项目开发前，先做众筹，支持的同学送在线版的会员。只有支持的人多了，才进行开发，避免没人用
3. 众筹资金用于赞助开源项目第一版开发者和在线服务的搭建
4. 在线服务收入用于持续赞助甚至雇佣开源项目参与者

优点：

1. 引入众筹步骤，既验证了需求又筹集了第一版开发资金，除了用爱发电，甚至还可以雇人开发

目前的局限性：

1. 只能用于有服务器端的在线服务类项目

想听听大家的看法

[Mithril]

@easychen 搜一下，哪怕搜一下呢，Google 这俩第一条就是。
SSPL 是 MongoDB 为了应对云服务厂商白嫖做出来的协议。
GTLB 是 Gitlab 上市公司代码
所以你这是既没认真调查过如何使用协议对商业化做限制，也没认真调查过相似公司案例吗。。。
唉，亏我还认真回你，算了。

[sadhen]

也想众酬，不过我做的是客户端的软件： https://gitee.com/XmacsLabs/mogan

我觉得客户端软件慢慢打磨，有一定用户基数之后，是可以做一些服务端的收费项目，盈利。

关键还是在于如何获得用户增长。“众酬”，是一种不错的获得用户（潜在付费用户）的好方法。

[WildCat]

ElasticSearch 搜一搜？

[easychen]

@Mithril MongoDB 的协议几年前看过，但把名字忘了。我一直采用有条件的 GPL 来解决这个问题（ https://github.com/easychen/docker2saas/blob/main/LICENSE ），到现在为止没发现什么问题。并不是只有你认为的解决方案别人就必须知道。

另外，如果 Google 搜索没意外的话，全 V2EX 就你一个人用 GTLB 来指代 gitlab. https://v2ex.com/i/2N9m75VU.png

[Mithril]

@easychen 你说得对，加油。

[easychen]

@Mithril 👋🏻

[JamesChen]

看到“代码开源，自架免费”，有点感慨。国内这环境，这话可不太可信，算是一句空头支票。国内有很多“半”开源项目了，社区版做了一个垃圾出来，几个月更新一次，更到后面就不更了，然后就靠卖商业版赚服务费 /咨询费。看到这类项目，我一般称之为“屎壳郎”，见面就直接 diss 。虽然 op 可能没这么想，但是国内大环境就是如此，你要别人怎么信任你呢？你今天可能没这么想，那以后要是赚大钱了呢？国内的开源项目能有 1/10 讲信用 /良心，就已经算“重大突破”了。
国内大环境都已经这么乌烟瘴气，那些愿意投钱的老哥也真是善良。

[easychen]

@JamesChen 这种项目的确很多，但没必要专指国内。我遇到很多国外的项目也这样了，比如 notable ( https://github.com/notable/notable ) 和 ngrok ( https://github.com/inconshreveable/ngrok ) 。

而且我觉得，除非厂商自己宣布维护开源项目一百年，那么有一天它不投入不维护了，也是完全合理的。社区完全可以根据协议 fork 版本出来自己发展。如果协议不允许社区 fork ，那么这个项目的确是有很高的风险的。

至于众筹时的契约，我觉得完全可以局限在「众筹时使用原型的功能」和「第一个开源版本交付的功能」之间。只要开发团队按原型描述的功能完成并上线运营，并按约定提供相应时长的免费订阅服务，就已经完成了之前的承诺。后期的开源开发，和其他开源项目是一样的。

[skiy]

@JamesChen 在本站还见过“搭建的教程收费”的项目。

[muzuiget]

建议楼主先搜搜 V2EX 传说：Mou 这个软件。

[easychen]

> 建议楼主先搜搜 V2EX 传说：Mou 这个软件。

@muzuiget 不能太在意老鼠屎，就像 v2 上也有过骗子，那交易版不是也没关嘛。而且很多众筹平台有官方背书，比那种个人预售靠谱很多。

[eggshell]

之前看到 mkdocs-material 用的 sponsorware 方案也挺有意思的。 新的功能优先提供给项目赞助者，当总赞助金额"众筹"达到门槛，就放出功能到开源仓库供让所有人可用

https://squidfunk.github.io/mkdocs-material/insiders/

https://github.com/sponsorware/docs

[easychen]

@eggshell 感谢分享，是个很有意思的思路。

[teem]

投一票：靠谱。
切中需求会买单。

[libook]

大多情况下是：
1. 众筹发现凑不齐资金；
2. 项目夭折。

开源项目运营也是运营，需要使用运营的一些方法论的，最基本的新增、留存、转化还是得考虑清楚的。

[easychen]

@libook 并没有说不需要运营呀，而且众筹本身就是需要运营的，核心是：如果你运营不好产品的众筹，那么很可能也运营不好产品。但这个流程将运营压力提前了，避免了做出产品但因为运营不好没人用的问题（我手上已经有几十个这样的项目了）。

[xingheng]

关注一下，楼主记得后续回来更新进展。

[msg7086]

众筹来的钱不够找到足够有能力的人做开发。
非自由软件会影响参与开发的人的心态，进而影响质量。

举个例子，不收一分钱而翻译视频的字幕组，在做正版收费翻译的时候质量会比不收费翻译要差一些。

[solemelo]

楼主思想蛮有深度的，支持一个，上次去重庆玩差点想去找你哈哈

[easychen]

@msg7086

「众筹来的钱不够找到足够有能力的人做开发。」这个结论我表示怀疑，因为你这里并没有定义众筹来的钱是多少，而目前软件开发的成本是固定的。只要提升前者，终能找到后者的。

另外，从软件整体质量来讲，我还是认为商业软件（非自由软件）是要高于开源软件的。这个从近年各个市场的排行榜可以验证。