从业时间越久，发现互联网很多知识都是错的，对小白误导有多深？

说说我自己的看法，无论是 csdn 还是知乎，在我最开始从业 java 的时候，觉得他们说得没有毛病？从业几年后，发现很多都是在鬼扯。就拿 BIO 和 NIO 谁性能好，知乎上面竞争激烈,下面我粘贴一个知乎的回答。

回答 1：

首先要明确一点：nio 的适用于 io 高并发场景线程开销包括：内存开销（创建一个线程需要为其分配和维护一个 tcb 线程控制块保存上下文，一个线程私有的栈）、线程上下文切换的时间开销（保存上下文，加载下一个线程的上下文），在高并发环境下多出来的这一点点开销积累起来是非常可观的。若使用 bio ，高并发必然引起激烈 contention ，导致大量的上下文切换，若采用一个 io 一个线程模型，一个线程 M 级的空间消耗，内存消耗不起。而 netty 采用 nio 加 selector 加线程池基本上解决了上述问题：一是线程池限制了内存消耗，二是采用 selector 使得只有处于活动状态的 io 才会去占用线程，不会使线程白白因为 io 而阻塞，提高了线程利用率。

说说他们的谬论：
1. 使用 BIO 上下文切换厉害，如果是相同 4 核 cpu ，无论我是用 bio 还是 nio ，都用 200 个线程，这个时候对 cpu 的竞争到底有多剧烈？我个人觉得差不了多少。所以这个说法是错的。

2. 若采用一个 io 一个线程模型，一个线程 M 级的空间消耗。这个就更扯淡了。即使是 tomcat 在 8.5 以前也是 BIO 200 个线程，都没有用到 1w 个线程？为什么非要扯开大量线程呢？并且 tomcat 在 8.5 以后才默认 nio.

3. 一是线程池限制了内存消耗,二是采用 selector 使得只有处于活动状态的 io 才会去占用线程. 那我 tomcat 用 BIO 没有内存限制？没有内存限制岂不是早就宕机了？再说说 selector 的问题，我 NIO 在 readSelector 开 10 个线程去调用 select, 不都是阻塞的吗？怎么会说在活动状态才占用线程？

然后你会发现这些错误的回答有很多，下面还有大量的小白点赞，觉得说得很对。但是一经脑子思考就发现，这绝对是坑 B.

如果有不同意见的小伙伴可以留言，我觉得这个可以作为一个面试题。

byte10

2022-04-19 10:07:19 +08:00

@jeesk 少年，你多听前辈的。我来给你一一解答把，第一点：你用 BIO 和 NIO 都是 200 个线程，首先你条件是错了。。NIO 只要 4 个线程即可。另外要验证 BIO 上下文切换厉害，这个是需要在 IO 时间很短的情况下才会出现，且 200 个线程不算啥，你得开 1000 个线程才能看出有差距。

所以你要验证线程上下文切换的损耗，我给你一个测试的方案。写一个 main 方法，一个用 4 个线程，一个用 200 个线程，处理的任务是：判断 100000007 是否为一个质数(一个线程计算一个数，总共相同计算 500 次)，一个数 for 循环一亿次去判断，最终得到的是 4 个线程比 200 个线程快，原因就是线程切换会有开销，至于你看起来差不多，那是因为现在的 cpu 单核很快。你可以换成树莓派，或者手机 linux deploy ，或者几年前的双核 I3 去验证。你要多学习，多思考。不然以后会误导后辈的，我们公司都很多这样的小白，没有完整的验证方案，因为不懂这基础知识，所以没法设计验证的方案。

第二个问题：一般 BIO - tomcat ，如果有 2000 个用户在线，那么就需要 2000 个线程，除非用伪 BIO 。

第三个问题：你的思路很混乱，我暂时无法回答，也不知道从哪里回答你。

对于 NIO 你先看我的视频，如果能看懂，你就算是毕业了，如果还没看懂，那么是我的讲的还不行。里面有大量的 test case 去验证 tomcat 线程数的数量该设置多少，https://www.bilibili.com/video/BV1FS4y1o7QB ，主页我还有一个视频讲多线程的，应该对你也有帮助。。

@jeesk 关于 tomcat NIO 和 BIO 为何默认 200 个线程。这个从你目前的知识，无法解答。答案在视频里，如果你看懂了，自然明白。里面有大量的数据可以验证，tomcat 有 NIO 但是大多数人还不会使用。tomcat NIO 的支持 servlet 用异步编程的模式，只需要设置 tomcat 线程数等于 cpu 核心数即可。里面有大量的例子给你证明的，希望你能明白。

@hidemyself 你可以看看我的视频，应该能回到你的问题 https://www.bilibili.com/video/BV1FS4y1o7QB

byte10

2022-04-19 10:19:45 +08:00

@Jekins 可以看看我的视频。B 站：小巫老师，视频：NIO 二实战演练，里面就一个几个案例，讲到为何要用 NIO 。另外一个视频：NIO 的绝对优势这个视频非常的强，可以打开 NIO 的思路。里面有很多测试代码，可以帮组你理解 NIO 为何几个线程就可以吊打 BIO 几千个线程。

@nothingistrue 正确，200 个线程难以看出差距，不过在低端 cpu 可以看出和 4 个线程的差距，高端 cpu 起码 2000 个线程和 10 个线程对比才能看出来，另外要测试的话需要用 cpu 密集型任务去验证，很多小白会用 IO 任务去验证。。我头大。

@hidemyself 你可以看看我的视频，B 站：小巫老师，NIO 二实战演练，讲述了为何需要 NIO 的场景，里面有很多测试的代码，看完你应该就能明白，NIO 有绝对的性能优势。等 java 的协程出来，BIO 就基本不会在用了。

byte10

2022-04-19 10:27:05 +08:00

@jeesk 哈哈，先看完，如果有问题可以留言或者加绿色。我已经给你答案了，还有很多测试的代码，可以验证你的疑虑。为何 tomcat NIO 等于没用？因为下游的业务代码全是阻塞 IO 代码，所以你才会看到 tomcat NIO 依然需要默认 200 个线程。而 webflux 默认就是 cpu 核心数的线程，因为它是响应式编程。除了 webflux ，还有一个 vert.x 使用异步编程，也可以做到少量线程。当然你的业务如果是阻塞 IO 的操作，比如 mysql 读写等，还是需要创建的线程池去处理。

作为一个后辈，我是需要你做出指引，给大家做出指引，科普知识非常的困难，我尽力而为。当然你说的推广算是附带的吧。

az467

2022-04-19 11:00:40 +08:00

没错，一切都是根据需求而言。

如果我完全不在乎某些指标，比如 tps 、rt 、throughput ，只看内存占用或者其他什么的。
那不论是 Blocking IO 还是 Non-blocking IO ，肯定都比不上 No IO 。
我只要一个线程都不开，一行代码也没有，内存占用 0 ，上下文切换代价也是 0 ，不要说什么 M 级的内存消耗（ https://en.wikipedia.org/wiki/Page_fault ），G 级别又能怎样。

如果要解决 C10K/C10M 问题，那就不得不给 BIO 模型的服务软件配一个 IBM 小型机。

yigecaiji

2022-04-19 12:20:55 +08:00

初学者的理解：
bio 下，n 个 socket 连接需要一个线程来处理请求，同时每个 socket 需要 2 个线程来处理读写。
nio 同步非阻塞下，n 个 socket 的请求、读、写操作可以由一个线程来完成，但没有这些操作的时候，线程还在运行，浪费 cpu
nio 多路复用下，n 个 socket 的请求、读、写操作可以由一个线程来完成，如果没有这些操作，线程就会阻塞。
我不知道 tomcat 的机制，不过相同 socket 的情况下，nio 开的线程应该是比 bio 要少的。

从业时间越久，发现互联网很多知识都是错的， 对小白误导有多深？

从业时间越久，发现互联网很多知识都是错的，对小白误导有多深？