说说我自己的看法, 无论是 csdn 还是知乎, 在我最开始从业 java 的时候,觉得他们说得没有毛病? 从业几年后,发现很多都是在鬼扯。 就拿 BIO 和 NIO 谁性能好, 知乎上面竞争激烈,下面我粘贴一个知乎的回答。
回答 1:
首先要明确一点:nio 的适用于 io 高并发场景线程开销包括:内存开销(创建一个线程需要为其分配和维护一个 tcb 线程控制块保存上下文,一个线程私有的栈)、线程上下文切换的时间开销(保存上下文,加载下一个线程的上下文),在高并发环境下多出来的这一点点开销积累起来是非常可观的。若使用 bio ,高并发必然引起激烈 contention ,导致大量的上下文切换,若采用一个 io 一个线程模型,一个线程 M 级的空间消耗,内存消耗不起。而 netty 采用 nio 加 selector 加线程池基本上解决了上述问题:一是线程池限制了内存消耗,二是采用 selector 使得只有处于活动状态的 io 才会去占用线程,不会使线程白白因为 io 而阻塞,提高了线程利用率。
说说他们的谬论:
1. 使用 BIO 上下文切换厉害, 如果是相同 4 核 cpu , 无论我是用 bio 还是 nio ,都用 200 个线程, 这个时候对 cpu 的竞争到底有多剧烈? 我个人觉得差不了多少。 所以这个说法是错的。
2. 若采用一个 io 一个线程模型,一个线程 M 级的空间消耗。 这个就更扯淡了。 即使是 tomcat 在 8.5 以前也是 BIO 200 个线程, 都没有用到 1w 个线程? 为什么非要扯开大量线程呢? 并且 tomcat 在 8.5 以后才默认 nio.
3. 一是线程池限制了内存消耗,二是采用 selector 使得只有处于活动状态的 io 才会去占用线程. 那我 tomcat 用 BIO 没有内存限制? 没有内存限制岂不是早就宕机了? 再说说 selector 的问题, 我 NIO 在 readSelector 开 10 个线程去调用 select, 不都是阻塞的吗? 怎么会说在活动状态才占用线程?
然后你会发现这些错误的回答有很多,下面还有大量的小白点赞,觉得说得很对。 但是一经脑子思考就发现, 这绝对是坑 B.
如果有不同意见的小伙伴可以留言,我觉得这个可以作为一个面试题。
回答 1:
首先要明确一点:nio 的适用于 io 高并发场景线程开销包括:内存开销(创建一个线程需要为其分配和维护一个 tcb 线程控制块保存上下文,一个线程私有的栈)、线程上下文切换的时间开销(保存上下文,加载下一个线程的上下文),在高并发环境下多出来的这一点点开销积累起来是非常可观的。若使用 bio ,高并发必然引起激烈 contention ,导致大量的上下文切换,若采用一个 io 一个线程模型,一个线程 M 级的空间消耗,内存消耗不起。而 netty 采用 nio 加 selector 加线程池基本上解决了上述问题:一是线程池限制了内存消耗,二是采用 selector 使得只有处于活动状态的 io 才会去占用线程,不会使线程白白因为 io 而阻塞,提高了线程利用率。
说说他们的谬论:
1. 使用 BIO 上下文切换厉害, 如果是相同 4 核 cpu , 无论我是用 bio 还是 nio ,都用 200 个线程, 这个时候对 cpu 的竞争到底有多剧烈? 我个人觉得差不了多少。 所以这个说法是错的。
2. 若采用一个 io 一个线程模型,一个线程 M 级的空间消耗。 这个就更扯淡了。 即使是 tomcat 在 8.5 以前也是 BIO 200 个线程, 都没有用到 1w 个线程? 为什么非要扯开大量线程呢? 并且 tomcat 在 8.5 以后才默认 nio.
3. 一是线程池限制了内存消耗,二是采用 selector 使得只有处于活动状态的 io 才会去占用线程. 那我 tomcat 用 BIO 没有内存限制? 没有内存限制岂不是早就宕机了? 再说说 selector 的问题, 我 NIO 在 readSelector 开 10 个线程去调用 select, 不都是阻塞的吗? 怎么会说在活动状态才占用线程?
然后你会发现这些错误的回答有很多,下面还有大量的小白点赞,觉得说得很对。 但是一经脑子思考就发现, 这绝对是坑 B.
如果有不同意见的小伙伴可以留言,我觉得这个可以作为一个面试题。