朋友圈看到的,大家看看这种情况是否合理,不合理的话消费者怎么保护自己的权益

2022-05-05 11:14:44 +08:00
 fdgdbr

大家理性讨论,我不想引战

2019.6 月,在湖滨苹果店购买了一台 iPad pro 和 Apple care +(简称 ac+);

2021.5.3 ,因为屏幕碎了,在湖滨苹果店通过 ac+服务,付费更换了一台全新 iPad ;

2022.5.1 ,看甄嬛传的时候突然黑屏关机,以为是没电了。回家后充电了也开不了机。

2022.5.4 ,打电话给苹果线上客服,说没有磕碰的话估计是软件问题,让我更新下软件系统,因为自己搞不来,就去了湖滨苹果店。

“你好,我的 iPad 开不了机了”

“好的,我帮你检测一下”

“是主板短路,不属于人为,质量问题”“但是因为去年 5.3 你是用了 ac+服务更换了这台机器,所以我们只质保 90 天,到去年的 8.3”“现在维修的话需要 3799 元”

“我去年付费换了一台全新的吗,用了一年不到就坏了,这不是质量问题吗?更换新机器不是应该延长一年保修期吗?”

“因为 ac+不属于三包范围内,更换后的全新机器不享受三包服务”

“可是全新的机子用了一年不到就坏了,这不该是苹果的产品质量标准吧”

“任何电子产品都不能保证不坏的”

“我知道,所以没有要求你们不坏,只是坏了要售后吧”

“有售后保修的,但是是 90 天。第 91 天开始就不不保修了”

“一年不到主板坏了,你觉得是不是残次品”

“如果你觉得是残次品,你可以去检测机构检测来进行举证”

“我可以录音吗?”

“如果你录音的话,我就没有办法和你对话了”

“……”

旁边有个小姐姐全程在听我们说话,我想着难道真的是我不讲理,就问了一句“小姐姐,你听我们说的这些,你怎么看?”

小姐姐有一种’我终于能加入对话’的激动,开始帮我说理,“苹果不应该这样的质量,也不该这样的售后服务,新机一年出问题就不保修了,你站在我们消费者角度想想,这样合理吗”

“你们也站在我工作人员的角度想一想,我只能在规则下进行处理”

“…我是消费者…你的工资是因为我们消费者买了你们的产品公司发给你的,你还要我站在你的角度,为你和你们公司想,我是你们股东吗”

“如果你对 ac+和三包协议有疑问的话,可以联系工商,我也可以讲给你听”

“我相信苹果这么大的公司,一定已经把法律法规研究的明明白白的,和你对条款就是浪费我时间”

“是的”

…………………

小姐姐:“她找你来,是让你帮她在公司规则下,再看看有没有好的解决方法”

“所以你是想免费维修是吗?”

我傻傻的说了一句“也不用,打个折,1500”

“好,我去帮你争取下”

10 分钟后

“我帮你争取过了,维修费打折是不行的,但是如果你在我们这里原价维修的话,可以送给你一个 iPad 壳”

“这是最后的处理结果了是吗?”

“是的”

无语难过之外,我只能抛下一句无力又幼稚的话“再也不买苹果的产品了”,毫无杀伤力然后回家了。

7551 次点击
所在节点    Apple
77 条回复
chaosrb79
2022-05-06 05:02:49 +08:00
似乎要想清楚的是在消费者权益保护法之下,如何讲清楚忒修斯之船悖论。这个新给你的 ipad 还是原来的 ipad 。既:2019 年 6 月买的 ipad ,不过 2019 年 6 月到现在也已经超过 2 年了,无论什么角度都难以让 apple 的售后来处理这件事吧。
chaosrb79
2022-05-06 05:04:47 +08:00
@mschultz ac+就不是商品购买行为,是类似碎屏险行为,背后都是有保险制约性的。没法硬肛成购买行为的,只能论述这个保险行为的不利条款是无法覆盖消费有利条款的。
ddoyou
2022-05-06 08:22:06 +08:00
评论不少人都说 OP 有问题不看条款。但从来不说这条款是否合理。我要知道买了某个产品只会用一年就坏了而且不给修,我会买吗?
大多数人都无法接受吧,更多的情况是你觉得这个产品不会一年就坏而已
maizero
2022-05-06 08:52:38 +08:00
@ddoyou #63 “买了某个产品只会用一年就坏了”——这叫偷换概念
1 、买的某个产品,是针对原产品,原产品是提供了 1 年整机 2 年主要部件保修的;
2 、AC+是具有保险性质的增值服务,一个是延长整机保修,另一个是提供意外损坏后更低(相对没有买 AC )成本的维修方案,换新(所谓新,其实也是良品罢了)是以换代修的方案,是因为原来的部件损坏没有维修价值,或维修方案需要更换大部分的部件,接近于全部部件都更换,那直接换一台机器对维修方成本更低,效率更高,对消费者体验也更好,仅此而已,并没有提供更换后的设备延长保修的承诺(法律也没有规定有这个承诺);
3 、苹果的以换代修,曾经是提供重置保修期的服务的,因为按照三包法,如果以换代修,更换的设备视为是新的设备,的确保修期是要重置,但是这个本来对消费者有利的保修方案,被羊毛党、黄牛党薅羊毛玩坏了,任何一个商业公司当成本过高给公司带来资损的时候,没理由当公益继续下去吧?所以条款上约定了以换代修的新设备的保修期只有 90 天,写到合同条款内,清清楚楚明明白白,有问题么?
4 、任何政策,都是为了商业持续,公司被薅没了,最终无法持续,受伤害的不还是消费者?两败俱伤罢了。

AC+不是必选的,任何服务都有权利义务,只要确保了“知情权”“选择权”,就没有问题。
如果这点无法达成共识,所有的讨论都是道德绑架。

难道你买车险,花了大几千上万,因为一年下来没出险,你能要求保险公司退钱么?
maizero
2022-05-06 08:54:42 +08:00
#55 这种就是不和你讲事实,讲逻辑,只引爆你情绪的讨论,b 了完事……
xtinput
2022-05-06 08:59:04 +08:00
ac+换新本来就是 90 天或者延续之前产品的保修期取最长的一个·····
superluckykoo
2022-05-06 09:07:24 +08:00
不留小姐姐微信吗?[狗头]
zw1one
2022-05-06 09:44:43 +08:00
- ac+换新 90 天保修:乍看不合理,但是放到薅羊毛的大环境下很合理。不过对消费者而言这也算个坑,也感谢楼主点出这个问题。
- 买东西出了问题,不按条款,按主观合理性来要求卖家:不合理但是可以理解。条款本身不一定合理,但是合法合规,你既然签了契约 /买了产品,你就得按上面的条款来,也算是当前时代的店大欺客吧。消费者可以用脚投票,不购买自己觉得条款不合理的产品,但是天下乌鸦一般黑,如果你买的不是苹果是其他公司的产品,又能好到哪去呢。
- 你希望的是有个青天大老爷的角色,把资本家这些看似不合理的问题约束起来,就像我们话费套餐有问题可以直接投诉工信部一样。但是这种问题"是否合理"很难定义,而且如果这个问题没有造成足够的社会影响,相关部门为什么要管呢。
zhttp
2022-05-06 09:45:35 +08:00
别人付费换新,新机只保九十天,这个规则是否合理?我个人认为不合理。
shanks
2022-05-06 10:42:57 +08:00
Apple 品控捉急,我只能这样说。
ZeroDu
2022-05-06 11:07:42 +08:00
品控不行?或者是残次品?
ohmycorolla
2022-05-06 11:20:00 +08:00
我只感觉到了苹果的品控也太差了点吧 我突然开始担心面前的 mbp 了
Hagrid
2022-05-06 11:34:50 +08:00
品控差,自己家的保修条款不合理,只能说以后不太会选择买了
julyclyde
2022-05-06 15:51:49 +08:00
看了看,苹果的做法没错
DeepCold
2022-05-07 11:30:41 +08:00
主板短路是不是进水 /进异物导致的?真的不属于人为么?
dingwen07
2022-05-08 16:55:15 +08:00
AC+是你在 2019 年 6 月购买的服务,保修到 2021 年 6 月应该是
不清楚国家 3 包政策,但是一般也是维修 /换新之后保修到购买日期后一年吧
苹果(保修部门)做的没毛病
但是一台全新 iPad 用一年就坏了?这我不能接受。
dingwen07
2022-05-08 17:00:26 +08:00
@mschultz #39 “保修期限”里面标注了“可另外购买 AppleCare+ 服务计划“
如果按照这个,那 Apple 售后似乎确实错了

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/850904

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX