软件自由保护组织 SFC 呼吁所有 FOSS 放弃使用 Github

[shijingshijing]

这一天终于来了，微软收购 github 就注定了现在这个样子。

以下转载：

软件自由保护组织连发两篇博文：呼吁所有 FOSS 放弃 Github

https://www.cnbeta.com/articles/tech/1288147.htm

软件自由保护组织（ Software Freedom Conservancy ，简称 SFC ）近日发布新闻稿，表示其项目不再托管到 GitHub ，并呼吁其他开源社区和开发者也这样做。该组织连续发布两篇博文，呼吁所有完全免费和开源 (FOSS) 开发者放弃 Github 。

对于放弃 Github 的理由，SFC 提供的理由包括

● Copilot 是一款营利性产品

该服务由微软和他们的 GitHub 子公司开发和销售--使用人工智能（ AI ）技术为开发者自动生成互动代码。人工智能模型的训练（根据 GitHub 自己的声明）完全是用托管在 GitHub 上的项目，包括许多在版权许可下的许可。

这些项目大多不属于“公共领域”，它们是根据 FOSS 许可证授权的。这些许可证有一些要求，包括适当的作者归属，在 copyleft 许可证的情况下，它们有时要求基于和 /或包含该软件的作品必须在与先前作品相同的 copyleft 许可证下许可。

一年多来，微软和 GitHub 一直无视这些许可要求。他们对这些行为的唯一辩护是他们的前首席执行官的一条 Twitter ，他在 Twitter 上谎称关于这个话题的法律问题实际上已经解决。除了法律问题，GitHub 选择使用版权代码来为创建专利软件服务，其道德影响也很严重。

● 签订营利性的软件服务合同

2020 年，社区发现 GitHub 与美国移民和海关执法局（ ICE ）签订了营利性的软件服务合同。包括一些 GitHub 员工在内的活动人士，两年来一直呼吁 GitHub 取消该合同。

GitHub 的主要答复是，他们的母公司微软多年来向 ICE 出售 Microsoft Word ，没有任何公众投诉。他们声称，这在某种程度上证明了与一个政策有问题的机构有更多的业务。无论你对 ICE 及其行为的看法如何，GitHub 对提出这一重要问题的活动家的持续轻视和虚伪的回应表明，GitHub 将其利润置于社区的关注之上。

● 托管本身就基于专利软件

虽然 GitHub 假装支持 FOSS （就像他们之前的 SourceForge 一样），但他们的整个托管网站本身就是专利和 /或商业机密软件。我们很欣赏 GitHub 允许它的一些员工有时为上游项目贡献 FOSS ，但我们的社区已经被那些声称支持 FOSS ，同时又积极说服社区依赖他们的专有软件的公司伤害过很多次了。我们不会让 GitHub 以同样的方式烧毁我们的。

● 不 FOSS

GitHub 与 FOSS 项目托管行业的大多数同行不同，因为 GitHub 甚至不提供任何自我托管 FOSS 的选项。他们的整个代码库是秘密的。例如，虽然我们对 GitLab 的"社区"和"企业"版并行的商业模式有不满，但至少 GitLab 的社区版提供了自我托管的基本功能，而且是 100% 的 FOSS 。同时，还有一些非营利性的 FOSS 托管网站，如 CodeBerg ，他们将自己的平台公开开发为 FOSS 。

● 复制权

长期以来，GitHub 一直试图诋毁版权保护制度。他们的各个 CEO 经常大声疾呼，对复制权持否定态度，包括他们的创始人（也是前 CEO ）在 OSCON 的主题演讲中专门攻击复制权和 GPL 。这一点从高层渗透下来。多年来，我们亲眼看到 GitHub 的员工在许多场合争论不休，以说服项目避免使用复制权；我们甚至看到 GitHub 的员工直接在 GitHub 的 bug ticket 上这么做。

原文：

https://sfconservancy.org/GiveUpGitHub/

https://sfconservancy.org/blog/2022/jun/30/give-up-github-launch/

[qbqbqbqb]

@zlstone 现在 GitHub 账号设置里面有一个是否允许用自己的代码仓库训练 Copilot 的选项

[zhuangzhuang1988]

@makelove 确实苹果的生态封闭的要死。
微软也不是慈善机构下面很多员工要养。
而且很多时候 开源软件的完成度和易用程度还有技术含量在微软面前就是弟弟。
最近在看 2 个微软的.net 项目
一个是 httprepl 一个是 command-line-api
老实说没看到有啥开源项目做得这么好的，最基本的 自动补全 没几个开源项目做的。

[keith1126]

@qbqbqbqb #21

这只是个安慰剂按钮：默认所有仓库都已经被用来训练过了，得到了一个 AI 模型，之后你再把自己的仓库 opt out ，如何从模型中拿掉你的代码的贡献？考虑到目前深度学习的可解释性，我并不觉得这是可能的。

[keith1126]

@keith1126 #23

我能想到唯一可行的做法是：定期用最新的 repo list 从零训练一个模型，这样才能确保 opt-out 是真的有效。但从成本考量，GitHub 真的会每隔几天就从零训练一个这么大的模型吗？

[mascteen]

@zhuangzhuang1988 完成度低要挣钱就能破坏自由？

[akring]

@keith1126 合理

[exploreexe]

果然还是 Copilot 的事，确实 github 这么做不厚道，被人骂无可厚非。
TX 的机会来了，赶紧抄起来啊

[Hawthorne]

他也没说个替代品

[shijingshijing]

@leimao 不止是 Copilot ，Copilot 只是上面列出来的 argument 里面第一个，后面还有把服务卖给 ICE ，github 本身提供服务是基于自己的专利软件，不 FOSS ，复制权

老实说，微软应该会顾及一下这方面的影响的，以前几个例子，微软和开发者之间的互动还算比较好的，比如全面限制人脸识别软件，重新开放 VS 的 Hot Reload 功能。就看这次微软怎么处理吧。

[shijingshijing]

@Hawthorne 原文里面提到了 GitLab ，CodeBerg

[RiverYKB]

@exploreexe 腾讯已经抄了： https://coding.net/products/repo

Reply all：其实我觉得 Git 这个东西本身就非常自由了，也不在乎 GitHub 垄断或是如何。在 Git 的框架下，每个人手里持有的仓库反正都是平等的。只要用不开心了想转到别的平台也就是 git clone 然后 git remote set-url 再 git push 的事情。
当然这不代表我支持 GitHub Copilot 不顾 License 就使用所有代码的事情。确实差评。

[markgor]

@RiverYKB #31 騰訊工蜂吧？我記得很早就有了，是收購回來的.

[charlie21]

权利斗士版：它拿别人的工作成果做训练，咋害搁这到处收费呢
商业观察版：收费，收高价，抬高门槛，这样就会少了很多职业碰瓷的。碰瓷是他们的职业，就像大公司的法务部门
狂野西部版：你也不看看你这个垃圾代码屎山一座座配不配喂给 GitHub Copilot 做运算，毕竟 garbage in garbage out ，根本就是拉低了 GitHub Copilot 的性能和输出质量

[betainCao]

@RiverYKB #31 这个 coding.net 是包含整个 CI 的一套工作流系统，很早就被收购回来的。

[twl007]

我蛮好奇 GPL AGPL 的也会被一起训练么 如果这样的话可能会有法律问题额

[tankren]

机翻有点搞。。。复制权=copyright 吧

[patrickyoung]

Copilot 开源授权这事没洗的，垃圾。

但是 Gitlab 自己也提供企业版本，微软和 GitHub 也有员工要养，商业公司要赚钱要吃饭有什么问题吗？

[shijingshijing]

@tankren 原文是 Copyleft ，这个词确实是不好翻。

[darklights]

Again?

话说自由战士们或许应该跟动保组织搞下联谊，向前辈们取经，人家搞这个简直轻车熟路。

[chenzhekl]

Copilot 最大的争议是，使用开源代码训练出来的 AI 模型算是源代码的衍生品吗。这个漏洞只能靠修改开源协议来实现了，逃离 GitHub 象征意义大于实际意义，因为微软仍然可以去别的开源托管平台爬代码。