您如何看待开源和开源协议？

[HikariLan]

昨天发了一个 花两天总结了市面上主流开源许可证的区别，希望能给点建议，看评论区感觉大家对开源以及开源许可证有各种不同的理解，遂重新开贴询问诸位的想法：

• 您如何看待开源，对您来说，不开源是可以接受的吗
• Copyleft 许可证（例如 GPL ）和宽松许可证（ MIT ）您更愿意使用哪个
• 您是否接受 GPL 「以限制为代价为所有人群获得最大的自由」的观念

[ysc3839]

建议使用“开放源代码”而不是“开源”，中文语境下的“开源”已经变成了“公开源代码”了，只要源代码公开，即使使用限制多么严格的许可协议都能被称作开源。

[HikariLan]

@ysc3839 同意您的想法，但是这篇主题旨在探讨和了解人们对开源的看法，即使是片面的「仅公开源代码」也是一种观点，因此就不作细化了

[yazinnnn]

我是自由软件拥趸, 对开源软件没有任何看法

[Kasumi20]

我比较喜欢 WTF 协议

[thinkershare]

总是尽量使用 MIT 协议的开源软件, 公司用第三方库的时候会评估是不是这个.

[tanek]

我和楼上相反，尽可能使用 GNU 协议而不是 MIT 协议的软件。
MIT 协议是一个让强者更强弱者更弱的协议。

[ltkun]

FOSS 坚决拥护者 能开源软件就绝不闭源商业软件 现在还有两大方面不能替代 微信和办公软件 wps 其他基本都可以 包括手机 os 可以用 lineageos 或者 ubuntu touch 桌面 Linux 电视盒 coreelec 常见 app 都去 fdroid 去下载 诸如 Windows MacOS iOS 之流这种对我来说就是毒瘤能离多远就多远

[placeholder]

1 、不开源但是你永远免费给我用全部的现有功能和将来会添加的新功能，我就能接受
2 、如果只能二选一，那我永远都选择约束更少的
3 、不接受，你要限制限制别人去，莫挨老子
----------
另外就是 GPL 那个限制是限制了一些什么玩意儿？

[msg7086]

我自己的业余项目大多 MIT/BSD 开源了。
对我来说，有的项目是商业化的，要赚钱要吃饭的，这些软件我支持专有、收费。有些项目是个人兴趣爱好，这些软件我支持开源。

[libook]

1. 开源和开放是两码事，有很多商业公司驱动的项目开源但不开放，也有明面上开放实际上闭锁的项目（每次聊到这个我都会点名 Google ），主要还是看社区的精神和氛围。选软件一般不看是否开源，主要还是看软件品质，只不过一些场景下开源软件做得比较良心，比如通常不会捆绑乱七八糟的广告。
2. 自己的项目的话，根据项目情况来选，如果功利性一些就选非 Copyleft 的，如果使用场景比较适合且希望持续发展下去可以选 Copyleft 的。我用得比较多的是 MPL-2 和 WTFPL(或 WTFNMFPL)。
3. 同上，看项目情况，如果与应用场景不兼容会导致项目难以推广，特别是希望让企业来贡献开源社区的话，适当让步使其能保留一部分知识产权可以让企业和开源社区双赢，比如一些硬件厂商和 Linux 生态的合作。

针对 MIT 稍微多说一句，很多人在项目里署自己名字用 MIT 协议，可能并没有深思熟虑，甚至都没有正确使用，给我的感觉基本就是：
1. 我对项目本身、用户、贡献者都不想负任何责任，你们看着办；
2. 提前说一句未来版权也都属于我自己，如果还愿意贡献的话我不拦着。

[HikariLan]

@placeholder 您或许可以看看我写的那篇文章，里头有一些描述。但是简单来说，就是通过要求使用者也必须遵循 GPL 要求，并在修改公开时开源

[liuidetmks]

除了 GPL ，其他协议的都是商业公司从开源攫取利益的工具而已。

[cmdOptionKana]

@tanek 为什么说 MIT 协议是一个让强者更强弱者更弱的协议？

总假设：大家都尊重协议的法律效力。

A. 假设一个“弱者”使用 MIT 协议，那么别人用他的代码，会带上作者信息，他至少能获得名气。

B. 假设一个“弱者”使用 GNU 协议，别人为了避免 GNU 的传染性，会不乐意用他的代码，另外找替代品，弱者有啥好处，啥都没有啊。

[cmdOptionKana]

GNU 改为 GPL

[HikariLan]

@cmdOptionKana 个人是这么想的，也欢迎讨论：因为任何人可以将使用 MIT 协议分发的软件源代码用于专有用途，接下来，这些人（公司）将会使用这些代码闭门造车，可能发明出了更好的东西，但是这些东西是外界所无法获得的。
而 GPL 协议分发的软件，这些公司经过修改并发布时必须包含修改版源代码，这时，所有人都可以从这些修改中受益

[cmdOptionKana]

@HikariLan 分两种情况，一是普通开发者，做出来的东西容易被找到替代方案，此时用 GPL 只能阻挡自己发展，别人直接找替代品就行，根本不用你的代码。

另一种情况是高人，做出来的东西比较难找替代方案，此时用 GPL 才能有效果。

我前面默认了第一种情况，没有考虑第二种情况，因为高人毕竟是少数，尤其是能写出“难找替代方案”同时又不想做成闭源赚钱的高人，就更少了。

[HikariLan]

@cmdOptionKana 是这个理了

[cyp0633]

1. 目前来说个人的项目几乎一定会开源，虽然写得很烂；用的话在可接受的水平下优先选择开源项目
2. 更愿意使用 MIT
3. 开不开源才是个人的自由吧

另外我好像在 Comin 里看到过 OP ？

[HikariLan]

@cyp0633 很巧，我确实在 Comin

[lanlanye]

1. 可以接受，主要是因为我也改变不了什么
2. 当我想要在社区中主张自己的权利时，我会选择 GPL ，一般用于一些对生产有直接帮助的项目；简单项目或可能为他人学习提供帮助的内容使用 MIT
3. 接受，不如说相当喜欢