countryd 将会被用于确定用户是否在欧洲地区，从而决定是否开放应用侧载

[Mashiro]

文章来源：
https://9to5mac.com/2023/04/25/ios-16-restrict-features-based-on-location/

[chiangdm]

又多一个耗电的后台进程。。

[lhbc]

说心里话，你们真不担心硬件区域和 iCloud 区域、AppStore 区域绑定？😃😃😃

[lhbc]

@lhbc 或者仅有某个地区的硬件做了绑定
游戏玩家应该很清楚，这玩艺叫锁区

[koloonps]

开放应用侧载，还不如开放苹果开发者账号限制。免费版本的账号一堆限制

[ZE3kr]

开放侧载后，我觉得苹果可以给欧洲区手续费降到 10%，这样大家估计还是会觉得 App Store 香

[ViolaH]

@ohiu 如此高的门槛，能拦住 99.999%的用户，剩下的放了就放了

[wclebb]

希望大家明白：开放不等于降低抽成。最开心的就是一批软件市场，不是开发者。
因为国产毒瘤市场多数提成是 3 成到 5 成以上。

就我个人的角度来说：只要对于用户的好处明显高于弊端，我是拥护 Apple 非侧载的。
并不是说你开放了就能自由选软件，而是开放了，某大公司可以凭自身的垄断行为，强行让用户二选一。你喜欢这个游戏吗，来我市场你还能优惠下载再送你一套皮肤。

慢慢的，到时候不是侧不侧载，而是一选一了。

Apple 在其自己的市场抽利润在美国已经判定「合理，且不构成垄断」。

欧盟《数字市场法》，问 ChatGPT ，表示没有对侧载有要求。
提问「数字市场法是否有要求类似 Apple 这类企业，必须开放 App Store 侧载安装软件？」
回答「欧盟数字市场法（ DMA ）是一项新的法规，旨在确保数字服务市场的公平竞争，并保护消费者权益。DMA 要求数字服务提供商采取措施确保其平台上的应用商店具有公平、透明、非歧视性和可预测性，并且不得限制用户安装应用程序或使用其他应用商店。然而，DMA 并没有明确要求类似苹果这样的企业必须开放 App Store 侧载安装软件。具体来说，DMA 将要求数字服务提供商遵守一系列规则，包括公平竞争、透明度、数据访问、用户权益等方面的规定。」

这可能还是需要具体观察。

[ck65]

@Biggoldfish 还真不太羡慕你们非果粉喜迎 pdd 的盛宴。

[Granthese]

@wwbfred 谷歌多次在欧洲被罚款，不影响欧洲欧洲消费者大都倾向于有 GMS 的手机
哪怕是非营利组织，“抛开用户对安全和便利之间平衡的考量先不谈”，还会有多少用户会选择该机构提供的服务呢？（用户可不会因为“该机构主动放弃垄断地位”而去选择该机构提供的服务）多少有点“不谈业绩先抓纪律”了

[wwbfred]

@Granthese 请不要断章取义，我先抛开它不谈的目的是避免产生主观上见仁见智的观点冲突。事实上就算是我不发表任何意见，还是会有一些人会就此追问。如果你一定要问，那我就回答我的观点：苹果花无数真金白银对抗反托拉斯法用以保护用户免受侧载安全威胁的说法根本站不住脚。保护市场上应用的合规合法性与权限使用的合理性，相关的立法权与执法权也不应交付给苹果，现在这种玩法本身就是完全的利益驱动。如果你想免受流氓应用骚扰，应该促进监管部门的立法与执法，而不是赞成一个排他的经济利维坦既当球员又当裁判。从用户的角度考虑，我希望我能用上不被苹果承认但我想用应用，而不必每年交 99 刀的保护费；从开发者的角度考虑，更多的开发者希望从繁重的苹果税中脱身，并在相关领域拥有更多的话语权，更好地保护自己的权益。这些理念和想法本身就无可厚非，不同的人站在不同的立场得出不同的观点，这本身就在正常不过。你赞同我的想法么？我不知道，我也不想说服任何人。这也是我说我不想谈安全与便利之间平衡的考量的根本原因。

[banliyaya]

如果开放了侧载，可以参考 macos 上，有些 app 要么不上架 app store ，有些要么 app store 上的是阉割版。这样 pdd 这种 app 就横行了

[wwbfred]

@Granthese 另外反托拉斯法从某种角度来说是具有凌驾性的，它动的是资本主义的根基，相关的立法不会因为受部分用户欢迎就被终止。实际上，在这个案例上，用户的反应和观点是最次的，大型开发商与苹果之间的博弈才是核心与根本。GMS 由于有代替选项，算得上是存在竞争或是竞争的可能，所以每次的处罚还不至于伤筋动骨。苹果现在的行为，欧盟开的筹码是 20%的全球营销，这样的力度和决心，你看不到丝毫妥协的可能性，同时这也预示着美国甚至是中国都有可能跟进，只是时间早晚的问题。

[wwbfred]

@wclebb 纠正一点，"Apple 在其自己的市场抽利润在美国已经判定合理且不构成垄断"，这样的理解是片面的。由于美国是海洋法系，判例非常重要，所以在国会有新的立法之前，大多情况都会按照之前的理解来判决。由于美国是苹果和谷歌的大本营，相关的游说进行的非常厉害，现在立法卡在国会那里了。新的法案早晚是要出台的，这也是拜登内阁的政策，只不过估计还会拖一阵。

[lucifer9]

开发者？
哪个平台的开发者更容易赚钱啊

[minamike]

猜猜我为什么买 iPhone
我要看中侧载买安卓不香吗 还便宜

[cwbsw]

@wwbfred
所以 80%不是垄断、20%才是垄断？
市场份额占比可能不是判断是否垄断的唯一因素，但绝对是最重要的因素。

“大型开发商与苹果之间的博弈才是核心与根本”-----这个我同意。所以就别拿什么“为了消费者的 App 自由”、“一年 99 刀独立开发者付不起”之类的说法来当挡箭牌了。

[jfgyjghrjry]

@wwbfred 「更多的开发者希望从繁重的苹果税中脱身」

作为一名 Apple 相关的开发者，我不认同这一点，在 App Store 中，收益远高于竞品

[wwbfred]

@cwbsw
@jfgyjghrjry
所以我不想讨论这个问题，我也没有说服每个人的想法，更何况我也尊重别人不同的想法。每个人的情况不一样，仅此而已。

[Granthese]

@wwbfred 看到“GMS 由于有代替选项”就不用看了🌚上一个被禁 GMS 的是谁来着，现在欧洲有多少市场份额
和“你”主观如何认定完全无关，商业公司愿意遵守当地法规是因为运营成本小于收益，不管该公司有多少比例的收入源自当地，只要营利空间下降自然会选择缩减规模甚至退出
“站不住脚”？欧洲十几年前开始推 Micro-USB ，2014 年 6 月草案投票，8 月 Type-C 发布，谁“站不住脚”我不好说

[wwbfred]

@cwbsw 关于垄断的问题还是可以继续谈谈的，这个问题不容易陷入无谓的主观争论。如果我表达不准确，那我换个说法：占有多数市场份额是否为适用垄断法的必要因素？这个问题等价于：是否存在某种行为，在欧洲市场，iOS 可以做，但 Android 采取同样的行为就会被判定为垄断？
关于你最后一段话，前后之间的因果逻辑关系不成立，实际上两种观点是一个事件的两个维度，完全可以共存，否则我们大家就不用发表任何关于用户体验的观点了。反正是大厂博弈，关你普通用户什么事？流氓应用泛滥也好，盗版软件泛滥也好，无论什么结果你忍着就是了，多说一句话，那都是挡箭牌。