色盲悖论真的是无解吗？

[Watson19901220]

色盲悖论题： 有一个人，他有一种奇怪的色盲症。他看到的两种颜色和别人不一样，他把蓝色看成绿色，把绿色看成蓝色。 但是他自己并不知道他跟别人不一样，别人看到的天空是蓝色的，他看到的是绿色的，但是他和别人的叫法都一样，都是“蓝色”；小草是绿色的，他看到的却是蓝色的，但是他把蓝色叫做“绿色”。所以，他自己和别人都不知道他和别人的不同。

怎么让他知道自己和别人不一样？ 你怎么证明你不是上述问题中的主人公？

[atuocn]

@lisxour 是你没懂 5 楼的解法。你自己淤泥于 op 的表述认知怪圈。5 楼的解法是打破认知局限，引入第三变量。这是极其聪明的解法，这样的创造性思维，远胜于钻牛角的深度思考。

[Tink]

无解的

[rap16]

GPT4 的解答：
要让这个人知道自己和别人的视觉不同，可以通过一些实验来验证。例如，可以使用颜色测试图，如伊希霍尔特图（ Ishihara Test ）或其他测试色盲的方法。这些图表通常由一系列的点组成，它们以特定的颜色排列，以便正常视力的人能够看到其中隐藏的数字或形状。然而，色盲的人可能无法看到这些隐藏的图案。

通过让他完成这些测试，我们可以确认他是否能够看到和其他人相同的颜色。如果测试结果显示他确实存在色盲问题，他将开始认识到自己和别人在颜色感知上的差异。

要证明你自己不是这个问题中的主人公，你可以参加同样的色盲测试。如果你能通过这些测试，能够看到隐藏的图案，并且在其他颜色辨识任务中的表现正常，那么就可以证明你不是这个问题中的主人公。然而，这并不意味着你的色觉与其他人完全相同，因为人类在颜色感知上有很多个体差异。总之，关键在于通过一些实验证明你的颜色感知能力是否与大多数人类相近。

[SakuraSa]

题主说的“色盲悖论”中包含了一个隐含的假设：人们的“内在感受”是一种只能通过人的外在表现观察，而无法直接观测的对象。
如果可以通过某种手段直接观测人们的“内在感受”，自然也就没有这样的悖论了。

如果要判断“人们的内在感受是否一样”，需要首先定义“人们的内在感受是什么”以及“如何比较人们的内在感受是否相同”。
这部分似乎没有一个公认的定义，所以我提出一个自己认为合理的定义供大家讨论：
1. “人们的内在感受”是指人们脑活动的某种模式
2. “人们的内在感受”可以通过 MRI/脑电波等方式观测
3. 可以用过 MRI/脑电波等方式观测结果相似推倒出“人们的内在感受是否相同”

（从我查到的资料来看，以上面的定义，人们对于颜色的“内在感受”是基本一致的。以至于可以通过脑电波一定程度还原人们看到的景象。
（例子： https://www.qbitai.com/2023/03/42522.html

[ra4]

延伸一下，就是不可知论

[qsnow6]

@princeofwales #39 我和你一样，检查的时候医生说这是色弱，但实际生活并不影响。

[PoorBe]

无解，你我可能都是

[ScepterZ]

这个问题的引申问题不好说，但是就这个问题本身而言，颜色并不是离散的一两个颜色，而是连续的色彩空间，估计提出悖论的人并没有能力描述一个严密的设定，这个问题自然也就解答不了

[ZoeeoZ]

这是个哲学悖论 不是物理意义上的😂

[shyrock]

从信息论的角度来说，你们对颜色的理解是一致的，因为一一对应。
剩下的是在两个语言对颜色的不同用词之间做翻译的问题，这其实并不是什么问题。

[hhjswf]

认知问题无解

[HaydenYe]

有一天他看到光谱， 发现蓝色绿色的顺序和别人不一样？

[shaojz2005]

色盲不是指看到的颜色和一般人看到的不一样，是很难辨别某些颜色的差异。就算你拿着两种颜色告诉他，这个是红色，那个是绿色，他也很难区分开来。下次看到红色，他还是分辨不出到底是红色还是绿色。

可以从极端一点的情况来看，色盲到了极端严重的程度就是全色盲，全色盲眼里的世界是灰色的，颜色只有灰度的深浅之分，这种情况下，他是肯定没法区分出任何颜色了。

还有一种情况是色弱，色弱的情况是能够辨别区分出两种很”正“的颜色，比如正红和正绿，但是如果这两种颜色变得深一点或者浅一点，他就很容易辩错。所以色弱是看得出红绿灯的区别的，但如果红绿灯的亮度比较低，他也可能会看错。因为亮度低看起来颜色就没那么”正“了。

[shaojz2005]

你可以 google 一下色盲和色弱，google 重点标出了关键点。
色盲是指无法看到某些颜色之间的差异。
色弱是指能辨认颜色但感受性较低。

[BlackCat02]

他心问题

[OceanSea]

每个人对“词语”的理解并不完全相同。越简单的词，大家的理解越倾向于一致；越抽象的词，大家的理解差别可能越大。

[MozzieW]

这个问题看起来很有意义，实际上没有什么意义。

1. 色盲测试卡片解决问题，这个就完全可以判断你会不会把“绿色”叫成“蓝色”
2. 现代科技对颜色的认识，不是“我看到树叶的颜色，把它命名为绿色”这么简单。而是从光谱、光的频率出发，认为颜色是不同频率的光刺激到眼睛，大脑进一步判断得出。所以颜色命名不重要，看成什么颜色不重要，这个颜色后面光，才重要。
3. 扩展问题，了解不同颜色空间（ RGB 、HSV ），比这个问题有趣一点。

[newbeelity]

这歌话题很早前和别人争论过，在 RGB 面前可解，用识色工具 蓝色 0,0,255 绿色 0,255,0 。色盲发现自己认为的“蓝色”数值居然和别人不一样

[azui999]

?你可以用手机指给它看,既然内部逻辑有问题,变量对比,即可检验

[churchmice]

@rap16 别那这种垃圾来污染版面