@
dawn009 “我的答案是肯定的：这一系统的负面作用明显盖过这样系统的优势。鉴于你并没有对自己的主张提出论据，因此我也不展开说了。”
//历史没法如科学实验一样控制变量去复现，所以这件事没法严谨排列出论据简单得出输入输出比照结果。负面作用明显盖过这样系统的优势这个论断可以说是一种主观化的，只能说每个人有每个人自己的历史经历和认知判断，中国大陆系统体制的选择，长期来看，也反应了大多数人的认知判断与取舍。
“KPI 管理造成的恶果恰恰是不对结果负责、 只对指标负责。”
//KPI 的初衷是为了促进更有效的结果，落实责任的方法之一，不是万能，也不完美。你说的是可能的副作用，不是恶果，不能颠倒是非。我想强调的是，民主自由是国家富强的奢侈果实之一，不是实现富强的手段和方法，落实责任才是手段和方法。
““基于自由市场治理的资本主义体系里也有”恰恰就是因为市场还不够自由。每增加一层管理人员，就会多增加一层腐败的机会。因此不是自由太多，而是自由仍然太少。社会的意义就是利益的交换，权钱交换不是问题，少数人垄断的权钱交换才是问题——需要让所有人都能参与到权钱交换中去。”
“我怎么看呢，我这样看：威权政体是最容易和既得利益集团同流合污的。无法转向的政策，一定牵扯到大集团的利益；朝令夕改的政策，一定是在欺负弱势群体。过去二三十年恰恰是靠自由和开放取得的成功。自由市场是目前已知的配置资源效率最高的方法。”
//没有绝对的自由，这是一个哲学问题，可以好好思考下。而且个体的绝对自由如何保证不侵犯其他个体的绝对自由呢，就片面强调绝对的个体自由换来的结果就是绝对的混乱。拿劳动力市场的例子来说，好吧，政府不监管劳动力交易的问题，那么在中国这样的人口大国，大量的合格劳动者在资本要素自由交换的市场里就被卷成 996 了，大家是不是最后还在骂没人权，贫富分化加剧？按照你的自由不够，大家都来参与权钱交换的逻辑是行不通的，每个人的资源禀赋不同，在所谓的自由交易中其实是有天然的系统性利益偏向性的，没有适当的监管和分配再平衡，就会导致便宜的童工，没有教育机会的奴隶，被社会抛弃的残疾人，偏远地区永运没有手机信号，等等。高效 != 公平，美好。中国大陆系统的问题，过去那么多年，很多突出的社会矛盾，恰恰是过于强调效率，而暂时忽略了公平与美好，现在系统政策层面需要再平衡。
有个迷思很多人走不出来，认为社会治理里最重要的问题就是分配（真的是这样么？），而去中心化信息透明就一定可以完美解决分配的问题，中心化就一定做不好分配问题（真的是这样么？）。看看区块链加密货币里的经济治理，真的解决了分配问题么，财富最后是不是依旧高度集中的，附带的决策交易效率极端低下的问题至今没有实证性的技术方案堪用吧。反过来，中心化的交易系统支撑全世界的经济体量到了今天的历史阶段，肯定不完美，有各种问题，但是你现在一把就整个废掉这个系统试试，只会带来更灾难性的混乱。
“全球各国政府都在限制信息自由，只能说明政府天然倾向于垄断权力，只能说明各国人民反抗的都还不够。
信息自由的环境下，你至多只能尝试去推送对自己有利的信息，而且还常常失败、起到反效果。而在信息封闭的环境下，你对信息是天然垄断的。”
“即使一个不识字的老人，如果他生活的幸福快乐，信息本身是不会把他搞崩溃的。只有信息刚好让他意识到了原本没意识到的不公，他才会崩溃。因此有问题的不是信息本身，而是压迫他的生活环境。”
//言论自由是一个工具，但也是有前提的工具，因为言论绝对自由化也是有巨大的成本的，典型的副作用就是造谣一句话，辟谣跑断腿。大家要明白，提出一个理论假设的成本，往往是远小于论证这个假设的实验成本的。
而且不要混淆了一个基本概念，对言论做适当程度的管控!=信息封闭的环境，今天的中国大陆系统，信息通畅程度绝对是中华文明历史上空前的，只要有心，一个普通人就可以拿到自己想追求的绝大部分信息，即使有审查系统，政府也不可能垄断信息了，当然，矛与盾都在动态竞赛中，而这个动态就是一个事实持续的状态，没有尽头的状态，非要去强调一个尽头是黑是白，没有意义。
你说到一个很有意思的点，如果老人幸福快乐，他无法处理的大量信息也不会把他搞崩溃（真的是这样么？大量的他无法快速甄别真假的的危言耸听呢，诈骗呢，会不会影响他的心理状态？）。悖论在于，他认知的生活环境是否公平是否自由无压迫，也是源于他处理大量信息后的判断，他处理信息的能力决定了他的判断结果。
很多人又跳不出另一迷思，觉得信息本身是中立的，更互联网公司总是强调网络应该中立一个调调，真的是这样么？当信息和媒介的体量爆炸后，事情就复杂很多了。当信息和媒介自身具备了资源属性的时候，你强调绝对的自由，就跟强调世界上所有的原始矿石应该对所有人开放，不应该有合理的主权限制一样。