不扔垃圾、不使用一次性塑料袋就是环保主义者?(认真讨论)

2023-07-21 22:38:27 +08:00
 sdjl

我的一个朋友的朋友,是一个“环保主义者”。

就是那种过着“极简主义”的人,独自生活在乡下,不使用任何一次性用品,家里的各种工具尽量自己用旧物改造,衣服也是自己做。除了拉屎,几乎不生产任何垃圾。

我身边的部分朋友,都觉得他是一个“环保主义者”,谈起这个人就表现出一种佩服、崇高的感觉。

有一次大家聚在一起就在聊这个话题,有人说到 “现在像你这样的环保主义者,真的太少了。”

然后我就随口说了一句:“我不觉得他是环保主义者啊,这有啥环保的啊?”

气氛就瞬间凝固了,你说大家有说有笑的,我非得来这么一句干啥。。。

这时总有好奇心强的朋友问到:“人家咋不是环保主义者啦?你看你一天扔多少垃圾,人家一年扔多少垃圾?”

没办法,我就只能硬着头皮回答了:

“你看哈,假如说,我是说假如哈。假如我决定明天早上要去杀个人,就上街看谁不顺眼杀谁,今天已经买好刀了,就等明天。然后到了明天下午,你问我杀了谁,我说我突然决定不杀了,因为我想为社会做件好事。”

“嗯,然后呢?”,朋友真有兴趣知道。。。

“然后,我问你。我真为这个社会做贡献了吗?”

“没有啊,你啥也没做啊。”,朋友认真回答。

“这不就对了嘛!他也说自己本来要扔垃圾,但是因为自己没有扔,所以就说自己是环保主义者???”

“不对啊,人家确实扔的垃圾比你少啊!”

“是是是,他是比我扔的垃圾少,但这最多只能得到‘我破坏环境’的结论,得不到‘他是环保主义者’这个结论啊。因为我扔的垃圾多,所以他是环保主义者,这缺乏逻辑啊!”

当然,大多数朋友并不支持我的观点,大家怎么看?

2635 次点击
所在节点    问与答
73 条回复
yunzhongzhuan
2023-07-21 22:40:44 +08:00
我们每个人来到这个世界只有一次,他们开车大排量汽车,告诉你环境污染很严重,环保是啥玩意,凭什么...我才不环保,我爱怎么活怎么活。
YsHaNg
2023-07-21 23:05:22 +08:00
我的看法是你的朋友会越来越少
yhm2046
2023-07-21 23:11:42 +08:00
1.他确实比你环保,也比大多数普通人环保
2.你既然在乎别人对你的看法还要上来提问就不应该那样只说,说明你自己也知道问题但是就是控制不住
TrevorPhillips
2023-07-22 00:01:55 +08:00
解决问题要解决问题的根源。如果解决不了根源,那就解决问题的主要方面。

假如 op 决定明天早上把地球上生产垃圾、碳排放前 100 的人杀了,那么 op 绝对是个环保主义者。因为 op 做的贡献绝对比一个普通人勤俭节约一辈子的贡献都大。(然后到了明天下午,大家问 op 杀了谁,op 说他突然决定不杀了,因为他想为社会做件好事。)
bojackhorseman
2023-07-22 01:21:27 +08:00
环保袋:你用它的方式,可能很不环保
https://m.36kr.com/p/2173863174779139
Leonard
2023-07-22 01:30:19 +08:00
评价一个人或一件事需要有一个基准线。

现代社会下绝大多数人都会产生一定量的垃圾,这可以成为一个大致的基准,所以垃圾产生得明显比别人少就可以称为环保;而现代社会大多人都不会杀人,所以不杀人只能说在基准线上,不能因此被评价为好人。
wangkun025
2023-07-22 01:34:58 +08:00
朋友的朋友,是你吗?
germain
2023-07-22 01:51:32 +08:00
人家说环保的事情,你用杀人打比方的时候就已经秀出你的下限了。
ZRS
2023-07-22 02:01:40 +08:00
LxExExl
2023-07-22 02:04:39 +08:00
楼主明显逻辑有问题啊

你是基于以下

“你看哈,假如说,我是说假如哈。假如我决定明天早上要去杀个人,就上街看谁不顺眼杀谁,今天已经买好刀了,就等明天。然后到了明天下午,你问我杀了谁,我说我突然决定不杀了,因为我想为社会做件好事。”

得出朋友不用一次性塑料袋也不是环保主义。

但“明早随机杀人”和“本来就用塑料袋”并不是一回事,前者有法律制裁,几乎没人做;后者是大部分人都在做。
NoOneNoBody
2023-07-22 02:46:13 +08:00
你要认真讨论就是全部逻辑都不对,你也好,跟你讨论的人也好
因为“环保主义者”的定义不明确,没有公认标准,所有后面的所有判断都是个人理解,并没有公认的“是”或“不是”

然后,讨论中还有个点
凡是 XX 主义者都必须具备主动因素,如果主观上没有 XX 思想,不能称为“XX 主义者”。例如有个躺在病床多年的人,他本人没产生什么垃圾,算环保主义者么?极端贫困的人,食物少,购物少,衣服反复穿,出行步行骑车,产生垃圾也少,算环保主义者么?

OP 想表达的应该就是上面这个,“没有主观环保思想,只是客观垃圾少结果”,但因为用错了类比,导致整个论证过程就错了
NoOneNoBody
2023-07-22 03:16:22 +08:00
环保值得思考的一个点,我没有结论,大家不妨讨论

发电量、用电量同比增加,那么用户省电是什么环保概念?肯定不是对地球而言
随着物质生活丰富,承载货物的载体总量必然增加,从塑料袋、纸箱……到集装箱……到载货车辆,那么终端用户减少使用塑料袋是什么环保概念?肯定也不是对地球而言

我个人觉得目前环保最缺的就是,废弃物到自然物这个过程处理的缺乏
人类是从矿物、农作物(自然物)提取物质,然后通过组合、变形等,改变其某些物理性质,产生人造物,满足人类需求,这个过程是在加速发展的
当这些人造物结束用途废弃到回归大自然,重新变为自然物,过程却仍然是自然分解,并没有加速,例如最近的核污水排放,只是海水稀释,最终还是靠其本身的衰减周期(或海洋中其他物质吸收?不懂)

这整个物质循环过程,由于分段不均衡,导致地球环境的平衡点偏移了(参考类比化学反应平衡),继续下去,将来平衡点会继续偏移,至于后果……就是各位(人类)的子孙后代承受啰
ryd994
2023-07-22 04:49:40 +08:00
“他是比我扔的垃圾少,但这最多只能得到‘我破坏环境’的结论,得不到‘他是环保主义者’这个结论啊。”
这不恰恰说明他比你更环保吗?

如果用杀人做例子,你杀人,他不杀人,那他就是比你更善。

至于什么标准才可称得上环保主义者,那是另一回事。你可以说按你的标准世上没有环保主义者。但是就算五十笑百,那也差着五十步呢。
alexkuang
2023-07-22 05:22:11 +08:00
环保的 3R 原则:Reduce, Reuse and Recycle
「减少使用」,「重复使用」和「回收」,这三者不是乱排的,是按损耗比排列的。首先「减少使用」,或者说叫直接不用了,那肯定是最环保的,损耗为 0 。
但环保是手段不是目的,是为了人们和后代的生存环境更好,如果做不到完全不使用也没必要牺牲生活质量,可以选择损耗稍高一点的「重复使用」,比如少用一次性制品。
再进一步,如果前面一点也很难做到,比如现在快递箱、塑料食品包装漫天飞,而且确实是现代生活不可或缺的一部分,那可以选择「回收」,算是兜底了。但回收这个过程肯定比前两者损耗高多了,首先不是所有人都会回收、不是所有材料都适合回收,其次不是所有基础设施都能支持回收,再然后回收加工过程中也有相当大的开销和损耗。

而你朋友做到的是环保行为中损耗较少的前两者,非常厉害了。有些事情做起来没有说起来那么容易的,比如所有人都知道减肥很简单:管住嘴+迈开腿,有多少人能坚持做到呢?
alexkuang
2023-07-22 05:26:44 +08:00
@TrevorPhillips 你这是对环保的误解和污名化。环保是手段不是目的,环保是为了人类和下一代的生存环境,要以人为本。所以把人杀了肯定不能算环保行为,只能算犯罪行为。
dawn009
2023-07-22 06:05:05 +08:00
@alexkuang 你可以把环保理解为手段,别人也可以把环保理解为目的。这只是个定义权的问题。
dawn009
2023-07-22 06:07:08 +08:00
op 眼中的“环保主义者”是一种思想还是一种行动?
alexkuang
2023-07-22 06:12:02 +08:00
@dawn009 #16 把环保理解为目的不就是魔怔了吗?环保的初心是什么?没有人会突然有一天凭空跳出来说:我们从今天开始要搞环保!为了什么?不知道!
satoru
2023-07-22 06:25:51 +08:00
作为程序员
避免运行无意义的程序
帮忙优化开源项目的性能
可能比什么“少用塑料袋”更环保
lution
2023-07-22 07:05:09 +08:00
你喜欢辩那就是你对喽

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/958717

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX