sillydaddy
2023-08-02 17:23:08 +08:00
追了几天这个热点,了解了一些超导的有意思的东西,也浪费了一些时间。
这个论文,本身疑点就非常多。从非专业的角度去看这个问题:
1. 专家评论说,从行文看,论文作者对超导的理解非常少。论文写的很差劲。这个有很多人替作者找借口,什么着急发表出来,哈哈,自欺欺人啊。
2. 超导的特性是上下都能悬浮,而抗磁性则不然。但是发布的视频中,演示样品时,明明可以演示上下都悬浮,排除抗磁性的可能,却只演示磁铁在下的情形。这是非常容易展示的,却没有展示,做了一个好东西,然而却不把最关键的特性展示出来,藏着过年吗?
3. 即使是磁铁在下的情形,样品的悬浮状态(无阻尼振动),也不符合超导磁通锁定将样品锁定在固定位置,即使样品由于受力过大超过了磁通锁定的力,出现摆动,也会呈现时过阻尼摆动的样子。
4. 华中科技的博士后?在评论里面说复现了麦斯纳效应,他搞这个的难道连抗磁性和麦斯纳的区别都不知道吗?知道的话,为什么不测试一下磁铁在上的情况?可以肯定,他知道这根本不是麦斯纳效应,所以才不会在第一次视频中演示!
5. 知乎上的那个洗芝溪,评论第一句就是“读了一下文章,从数据上我挑不出什么毛病”,这个与“论文写的很差劲”该信哪个呢?第二句是“关键是他这个材料太符合我的想像了:三角结构、分数占据、分数价态、局域电子的离域化、饱和壳层对导电通道的保护”,真不知羞耻。后面他解释为什么不能磁铁在上面测试悬浮:“我帮他解释一下视频中的疑问,为什么不像正常那样把磁铁倒过来?它这个超导体积分数并不大,从数据上看,抗磁性很弱,能够稍微弹起来一点就挺不容易了,倒过来应该是撑不住的。”。这种毫无依据的找借口的行为,太丢脸。
6. 样品没丢,找人来测呗,HackerNews 上都是这个质疑的声音。不是着急确定诺贝尔的名额吗,让别人闭着眼睛烧,要等到猴年马月啊。
综上,骗局一个! Not Even Wrong !