sillydaddy
331 天前
追了几天这个热点，了解了一些超导的有意思的东西，也浪费了一些时间。
这个论文，本身疑点就非常多。从非专业的角度去看这个问题：
1. 专家评论说，从行文看，论文作者对超导的理解非常少。论文写的很差劲。这个有很多人替作者找借口，什么着急发表出来，哈哈，自欺欺人啊。
2. 超导的特性是上下都能悬浮，而抗磁性则不然。但是发布的视频中，演示样品时，明明可以演示上下都悬浮，排除抗磁性的可能，却只演示磁铁在下的情形。这是非常容易展示的，却没有展示，做了一个好东西，然而却不把最关键的特性展示出来，藏着过年吗？
3. 即使是磁铁在下的情形，样品的悬浮状态（无阻尼振动），也不符合超导磁通锁定将样品锁定在固定位置，即使样品由于受力过大超过了磁通锁定的力，出现摆动，也会呈现时过阻尼摆动的样子。
4. 华中科技的博士后？在评论里面说复现了麦斯纳效应，他搞这个的难道连抗磁性和麦斯纳的区别都不知道吗？知道的话，为什么不测试一下磁铁在上的情况？可以肯定，他知道这根本不是麦斯纳效应，所以才不会在第一次视频中演示！
5. 知乎上的那个洗芝溪，评论第一句就是“读了一下文章，从数据上我挑不出什么毛病”，这个与“论文写的很差劲”该信哪个呢？第二句是“关键是他这个材料太符合我的想像了：三角结构、分数占据、分数价态、局域电子的离域化、饱和壳层对导电通道的保护”，真不知羞耻。后面他解释为什么不能磁铁在上面测试悬浮：“我帮他解释一下视频中的疑问，为什么不像正常那样把磁铁倒过来？它这个超导体积分数并不大，从数据上看，抗磁性很弱，能够稍微弹起来一点就挺不容易了，倒过来应该是撑不住的。”。这种毫无依据的找借口的行为，太丢脸。
6. 样品没丢，找人来测呗，HackerNews 上都是这个质疑的声音。不是着急确定诺贝尔的名额吗，让别人闭着眼睛烧，要等到猴年马月啊。
综上，骗局一个！ Not Even Wrong ！