集体是一种安全，稳定的事物，那什么是安全和稳定呢？那就是你不需要思考，不需要选择，只用跟着集体的方向，听从集体的指挥，你没有自由的选择，那也就没有了责任，无需为这些选择负责，非常安全。也因此，它在行动上是高效的，身处其中的人们只需要像一个听从指令的机器那样，just do it 。让渡思考的权利，换取行动上的效率。
我也思考过类似的问题。 在程序员视角里，你觉得某个软件做了太多你用不着的功能，并为此付出了大量性能开销，虽然你用不上，但不得不付出代价；此时你可以按照自己的需求开发一个新的，和你类似需求的人就多了一种选择。 社会模式的选择和这个是类似的问题。可能一个人愿意为效率牺牲自由，也有人愿意过物质条件相对差但管制更松散的生活。两种方向都没有错，非要凑一起才是问题。 然而我们在此问题上的选择权并不多。一是从 A 软件切换到 B 软件存在非常大的困难，另外是创建一个新的 C 软件几乎是不可能的事情——因为没有无主之地了。联邦制我觉得是一个很好的 workaround ，既可以基于较小的一部分人中的大多数人的共同意志决定这一部分人的生活方式；又有一个大的框架避免搞的太离谱，并允许其中的人们更容易地迁移。更偏集体的制度往往会强制把另外那群人拉下水，但这个行为本身是自洽的——它会更大程度地牺牲少数人来成全大多数(或者大多数的代表)，这也是为什么我认为保障基本权利是一件重要的事，因为这可以避免在你成为需要被牺牲的少数人的时候太惨。 ps: 在看一本书《独裁者手册》还不错，推荐一下，虽然与本问题关系不是很大。