Ketteiron

对业务很了解和自己开店没有关联。
我确实对跨境电商很了解，但从没有自己开店的想法，正是因为太了解了。

以 drizzle 的数据库 schema 为第一优先级，在此之上派生下一级的用于接口校验、表单验证的 schema 。
现代化的 typescript 工程，要严格遵守 DRY ，不允许在任何地方出现多次重复定义，分离数据库层与业务层实际上与复用逻辑并不冲突，没有写两遍的必要。
无论何时，应该只有一个唯一来源，应用于整个项目，包括前端以及所有中间件服务，并强制保证运行时类型与 ts 类型完全等同。

基于这个理论，不应该直接使用 createInsertSchema 和 createUpdateSchema ，因为它们也是在重复定义并不明确的类型，应该封装一个方法统一给所有下一级 schema 使用。

它可能长这样 const createSchema = (table,labels)=> createInsertSchema(table).pick(labels)
具体代码不贴了，有一些类型体操，需要保证输入限制以及 pick 生效

举个例子，我定义好一张表
export const userTable = pgTable('user', {
...baseTable,
username: varchar({ length: 32 }).notNull().unique(),
password: varchar({ length: 64 }).notNull(),
})
然后这么使用
export const userLoginSchema = createSchema(userTable, {
username: (s) => s.min(4),
password: (s) => s.min(6),
})
因为返回的是一个 zod 对象，可以按照业务逻辑进行 extend 不在数据库中的其他参数，或者根据业务进行覆盖

第一参数接收一个数据库表，以此限制第二参数输入的键名，value 是一个函数，参数是经过 drizzle-zod 生成后的 schema
drizzle-zod 会为 varchar({ length: 32 }) 这样的定义自动生成 z.string().max(32)，但是它不会限制最小长度，因此派生的 schema 需要在原来基础上进行补充，或者也可以直接传入一个 zod 对象覆盖。

不应该对业务层暴露一大堆的 optional ，而是严格限定你只能传递什么东西过来，它要么必须有值要么禁止传递，从数据库层一层一层往下传递到所有涉及到的地方，一直到达前端表单，这才是 schema("契约")的正确用法之一。

还有个地方需要注意，这个 schema 不能直接在 monorepo 中被前端/中间件引入，因为包含完整的数据库模式以及用不到的大量运行时函数，直接 import 大概会打包出两百多 k ，需要使用 json-to-zod + zod-to-json(zod4 最新版已内置) 等变通方法，监听 schema 文件自动生成一个新文件并 export 给其他项目。当然因为无法序列化函数，所以 refine 等功能都用不了。

此外我对 createSchema 进行了大量改造，包括强制传递元数据，并在路由/表单通过包装 safeParseAsync 函数解析出适合人类阅读的提示信息：'用户名长度最低为 4 位'、'密码长度最低 6 位'、'缺少 xxx 字段'、'xxx 格式错误'，其中'用户名'和'密码'就是我要求传递的提示文本，它同样只能定义一次，还可以进行 i18n 改造，所有其它信息可以通过遍历 code 、origin 、input 等进行填充，社区里大量使用的 zod i18n 库是一个不理想的变通方法，但图省事也可以去用。

@shintendo #24 eslint 已经弃用了 allow-null ，可以传递一个对象例如 ["error", "always", {"null": "ignore"}] 进行排除。https://eslint.org/docs/latest/rules/eqeqeq
我认为 == null 是个不太好的编程习惯，带有隐式判断
我自己无论何时都会显式编写 if (x === null || x === undefined)
不过也没用上几次，在有了 ?. 和 ?? 后，几乎不存在需要使用 ==null 的场景

假榜，两个春熙路都没看见

@Kirkcong #68 各大中小厂商的文档只能用狗屎来形容，如果再打开官方提供的 SDK 看一下源码更是不堪入目。

const deps = getDeps.call(store, store);
这样的实现必须手动在 getter 写一次，@memo 指定依赖列表，完全依赖约定，把 react 的糟粕带了过来。

useStoreSelector 是通过猜测用户访问了什么属性调用 trackGetterAccess 增加引用计数，有多脆弱我就不说了，至少 StrictMode 会错误计数。此外没处理好竟态条件。

另外 View 层反向控制 Model 的缓存过于反模式，只要没有 React 组件在查看属性，就会直接删掉缓存。
Immer 混搭 weakMap 过于奇葩。

一堆 any ，看一半就没耐心看下去了。

函数式的重点在于不可变更新。

> 费力地模拟着面向对象
不费劲，闭包是穷人的对象。

你说对象=状态+行为

更准确地说
对象=原型链+状态+行为
闭包=状态+行为

get() 和 this 有本质上的区别，this 只会带来 bug 和心智负担。

> 它是“二等公民” ：你必须显式地调用它 get()，而且它打破了 JS 引擎对 this 的自然优化。
这是我 2025 年听到最好笑的笑话，比这个还好笑 /t/1177228

我有个不相关的问题，这位老哥会被疯狂 @吗？
https://www.v2ex.com/member/click