我初中一年级的时候一个同学就说过很有道理的话：你交的税越多说明你的收入越多，总之是好事。税金能产生外部性提升，无论平均到个人多么微小也是有益的。纠结于缴税一辈子都不开心，换个国家多半也一样，不如早点觉悟。

@TangMonk 装Windows/Linux做开发机和家用服务器

我买过3台MacBook。我觉得不是Retina屏的Mac意义不大。

@ryd994 我总结一下我的观点。任何password及其用加密链保护的变体不能保存在计算机媒介上，写在餐巾纸或者记成口诀、七言绝句都更安全。

如果一定要保存在计算机媒介上（这时已经败了），加密链上的每个保护密码的强度必须大于被保护对象才有意义

@ryd994 noligin只是对login/shell有用，写个程序不用shell轻松绕掉

@ryd994 login用户能关掉r权限自然也能开启r权限，不存在只能用私钥不能读的情况

@ryd994 ssh-add 不过是把pass phrase转移到login password上面，一样是比私钥短得多

@ryd994

我想到另外一个问题：一般人会设定多高强度的pass phrase。如果使用私钥的本意是增加密钥长度，那么使用一个短得多的pass phrase来保护它有什么意义呢？

@ryd994

本地安全根本没有想象中好做到。开发调试阶段开发机往往被用作登陆终端。开发机上安装的软件鱼龙混杂，而且个个能读 ~/.ssh/*。开发机会被带着到处跑，会丢

@ryd994

quote "比如服务器可以限制穷举频率，banIP等，这是私钥做不到的"

这就是我说的其他条件一样的情况下，不留下任何硬盘上的可供破解的原始资料更安全。今天你觉得AES是安全的，也许NSA不觉得，或者过了2年AES被曝有重大缺陷怎么办？那时候你的pass phrase保护的密钥早被人拷走了，在你修复漏洞前攻击者先出手了怎么办

@ryd994

quote "明白sudo能干啥没？有sudor到某一个用户的权限不代表有sudo到root的权限。
这样就可以避免私钥随便被拷走了。"

不懂你在说什么。私钥在终端机上，和服务器上的sudo没有关系

@SharkIng 说了半天说的是私钥被其他程序轻易拷走的风险啊

@ryd994 读完了。你想说什么

@ctexlive 我从头就不赞成Keep Pass啊

@ctexlive 如果同意我们都公认使用~/.ssh/*登录是很脆弱的方案，那么抬杠就可以中止了。我选择临时输入密码，你选择二次验证或者硬件密钥这不冲突

@ctexlive 首先你最好先学习一遍密码学原理这样我们可以统一词汇表。

1）使用登录密码，ssh基于密钥交换/推导算法建立会话秘钥，不会把登录密码在网络上传输。整个过程用服务器的公钥验证服务器，用户的账号密码验证登录用户，这是没有问题的。

2）用户开启的进程有读~/.ssh/*的权限，它要愿意2秒钟就读完并回传到它的服务器上了，你还很难检测出来。这是一个事实

3）默认配置下sudo机制导致知道sudoer的密码就等于知道root密码。不论怎么说sudo后的用户权限一定比sudo前高，这就会导致安全问题。这个问题是虚假的安全感：很多人以为禁掉root只用sudoer账号就安全了，其实根本不是这么回事。sudoer密码泄漏通常造成的影响和泄漏root密码一样的。不用sudo机制，管理员一定会加强管理root密码，用了sudo（特别是多个sudo账号），管理难度就陡然上升

4）我不推崇用Keep Pass等Keychain工具。原因很简单，我绝不在硬盘上留下任何可以被破解的原始材料。所有条件一样的情况下，临时输密码一定比用存在硬盘上的key安全

@kafkakevin 第三方程序被你启动了以后能读你的~/.ssh/*，这你承认么？承认的话是否承认密钥泄漏了呢？ ssh服务在远程机器上，我根本不用关心ssh服务

@ttimasdf 你的系统的安全依赖于Keep Pass这类Keychain程序的安全性。恶意程序可以先拷走你的Keep Pass数据库和~/.ssh/（因为它的进程有你的uid），然后等Keep Pass出安全漏洞他好本地加速破解