Yuanlaoer

多说两句：
“free software/自由软件”在鄙人看来，是当时一个伟大的倡议。而 "open source software/开源软件"是在这个基础上的又一极大进步。
这两个概念不是什么新鲜东西了，具体的定义很好查到。
在回头看大模型中的开“源”概念，我很难得出其中的语义没有冲突的结论。我也相信未来在更大范围会形成更清晰的共识的。

看回复，楼主指的是那种网络情况不好的交互。
我估计是人家测试的环境里压根不包含我们这种翻墙使用的场景……或者不在乎……

@crackidz 怎么叫我定义呢？我这里全都是引用的。

如果叫 open model / 开放模型，是没有任何歧义的；甚至依照 free software 叫 free model 我觉得都完全合乎沿用规范。因为他开放的仅仅就是模型权重。

我上一贴也讲过“source/源”了。source/源，无论你查中文和英文的字典，基本都是同一个意思。大家都认同叫开源那就开源吧，没打算纠正别人。我已经搞清楚了。

谢谢你的纠正。

@keakon 谢谢，我搜索的时候没有看到你提的。你引用的这个页面： `https://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_artificial_intelligence`。这个确实是最权威的，但我看到里面的 1.0 版本也是 2024-11-14 这个时间才制作的。我确实没有这个 AI 界的常识。

所以此处提到的开源、这个“开源”的在这里的全称是开源模型(open source model)，也就是能够看到参数权重。
学到了，谢谢。

但对于这个开源模型或是开源 AI 与 开源软件 直接的巨大差异，我依然保留自己的一部分观点：现在的开源软件很重要的一点是：除了可以自由使用，修改等等以外，也提供源代码，即：我的制作过程从第一步开始展示给所有人，你可以从原材料都看得清清楚楚。而现在开源模型对于封装和使用来看，更像是我提供一个 .exe 或者 .app 文件，我也让你免费用，随便改，但是这个 .exe 文件是怎么制作出来的，抱歉，我没有义务告诉你。我认为这个差异是巨大的。无论是开源的源还是 open source 的 source ，语义上都是有差异的，因为根本没开放“源”。
举一个不那么准确的例子，一个是从原料到制作工艺的标准都写的十分详细。可以得到：只要你用我说的原料和工艺，你就能生产出跟我一样的可口可乐。另一个是，我给你提供一模一样的可乐糖浆，我也告诉你配料表，我也允许你拿去研究，但是可乐糖浆是怎么制作的，抱歉，保密。

@keakon 那么我的问题很简单，“开源”的定义是什么呢？
据我所知，开源二字是源于开源软件，open source software https://en.wikipedia.org/wiki/Open_source 这里的定义很清晰。
“开放了权重”即为“开源”，这是那个组织定义的，我不知道，以及到底哪个协议里有提到过这一条呢？
我从未听说过 OpenAI 是开源的，您可以提供一下相应的信息来源。你甚至可以问 chatgpt ，你是不是开源的。我相信 100 次的结果都是一样的。

确实不太理解这种开“源”
楼上列举的各种，那个算源么？你们自己去看看开源软件中的源是什么意思啊。
如果展示其中的一部分代码就算是开源了，那我给你放个 https 的链接，算开源网页吗？
楼上举 OpenAI 的例子更滑稽，啥时候人家自己说过自己是开源的啊？

@lovestudykid 我只是觉得免费打广告像个小可爱。你不用倒想问，正想问就行。Intuit 的 turbotax 。

以及，我也不知道在美国找到第一份工作的无论是学生身份还是随家庭移民的子女有多么复杂的财务情况有需要不得不花几十刀请人来帮自己报税的。我跟我身边第一年一起工作的同学都没舍得花钱请人，都是自己报的税，请问税务专家的资格去哪领？

@flyqie 光是你提到的这些，在跟电脑相关的大行业下，已经不是小市场了

@lovestudykid 我记得大牌的报税软件都有免费功能啊，我自己工作的时候就用过三年，没花过钱。
你要是情况比较特殊，收入结构复杂，那确实功能要收费。
法律/财务/会计这类知识，都是类似的业务模式啊，人家赚的就是这个钱，你觉得自己更专业，你考个照，你也能接业务啊。哪怕在中国，难道你找律师和会计不用花钱么？