@chenyu8674 #11 我是疫情之前去的，感兴趣可以查查最近的攻略

摩洛哥

经典自驾路线是一圈大概 8~10 天 2000 公里出头，人文风景超级丰富，“上帝打翻的调色盘”这个称号真不是白来的

附个我当年的攻略
https://docs.qq.com/sheet/BHgv4O4K7Vqa0ievVH2aF0A22Nojwd0S4YpR3?tab=BB08J2

19 年买房，涨了 10%
中间最高涨到过+20%，不过反正也是自住不打算卖

人家作不作关你屁事？
你气不气关我屁事？

想明白了没，熟练此八字真言可免除九成精神内耗

肥胖源泉不是拼好饭，是自制力低下

有没有考虑过如何绕过 PDD

水果奶茶很少有线上买的，但实体类商品如果卖价比电商高就很容易变成展厅

@DinoStray #1
是这样的。
所以比起那些横冲直撞的司机，我更讨厌那些“能让就让吧反正撞了耽误的是自己的时间”的理中客
借用黑猴预告片的一句话，“不分好歹的善不是善，是恶的帮凶”

1 已经在发生了
2 个人层面控制不了
3 热战兔子得实力够强+脑子够差，目前想不到谁会这么做

@jadehare #16
去年的事不算短期了
典型的短期记忆丧失是刚吃完药没多久就忘了吃没吃，刚出单元门就忘了锁没锁门这种，如果没这类情况就大概率没事

只能说这玩意挑人吧，反正我钓过几次后依然体会不到乐趣

@chenyu8674 #58 勘正：物权法现在已经并入民法典了，不过这条的内容没变

@magichan #59
违建一般需要“永久性结构”这个条件，所以铺可移动的地板再摆个椅子种点花的话是不构成违建的

非要说的话铺地板破坏地表植物可以构成权益侵害，但他说交房时那里是块黄土地，这条也没法成立

我不否认那 LZ 有建违建的最终打算，但在实际执行前不能疑罪从有

作为眼红（先这么假设，不然我真不理解人家在那块地种花对自己有啥影响）的高层来说，要做的是盯着他家在绿地上干了什么，一旦构成违建就举报

@magichan #56
《中华人民共和国物权法》第七十三条
“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”

但实际执行对这个“明示属于个人”并没有权威的解释，所以才会和出这么多稀泥

对于那个 LZ 的例子，高层合同的放弃使用权条款可以变相视为“明示属于个人”

实际执行时一般还需要满足“独立区域，排他使用”之类条件，但我记得那个 LZ 说过交房前那块地就围起来了还有个门只通到他家，所以应该也成立

说到底很多这种事就是上面糊涂说下面糊涂听的一笔糊涂账，对小老百姓来说自然会变成按闹分配了

媳妇学法的，昨晚问了下她，解答如下

1.按物权法，公共绿地的所有权（注意不仅是使用权）满足一定条件后可以属于个人
2.自然人有放弃经济权益的权利，高层合同若无隐藏或欺诈意图，则放弃绿地使用权的条款有效
3.问题分歧点在于开发商是否有“绿地所有权和使用权”的处置权，如果没有，一楼合同的授予绿地使用权条款不成立，若由此多获得了利益，则构成合同欺诈
4.就算上述问题存在，法理上也不会支持“一楼使用绿地侵犯高层利益”，因为使用权已经被放弃了
5.一楼在绿地搞出声光电烟之类影响到其他用户会构成利益侵害，但与绿地使用权无关

法理结论：
1.这是开发商合同中“一楼的绿地使用权”，“高层放弃绿地使用权”两个条款是否有效的问题，两个问题相互独立
2.高层若想收回绿地使用权，需举证主张“开发商通过合同撤销自己对绿地使用权”这个行为不成立，而不是去找一层的麻烦
3.高层如果就是眼红得不想让一层用绿地，需举证主张“开发商没有绿地所有权和使用权的处置权”，而不是去找一层的麻烦
4.一层对绿地的正常使用行为在上述结论确定前，完全没有问题
5.若一层对绿地的使用权最终被撤销，则有权向开发商索取购房溢价和绿地使用投入成本

说人话的结论：
有个贼从一千个人身上各偷一块钱去吃了顿饭，失主抓不到贼就去让饭店老板退款，这不是傻逼是啥

这玩意要一千块？？？？？

只能说 LZ 的折腾配得上认知

“地铁，基本一个小时多一点”

以北京的体量，不说从哪出发的话这句话基本没信息量[doge]