@
Tiger1994 我觉得这里面可能有误会,我不是反问您,而是普通的提问。我没有非此即彼,我知道“没有调查就没有发言权”并不是说“调查了就有发言权”,所以才向您提问的。并且自始至终我没有否定去调查和研究,因为我本来就同意“没有调查就没有发言权”,不光如此,我还相信“调查了就有发言权”。我没有去抬杠,语言是我们交流的工具,我们希望用它创造共识,所以请不要发泄式质问,我不是“杠精”、没有“乱说话”、更不是“偷懒”、“不文明”。我是活人,我会难过的。
如果您能冷静下来听我说,我可以给您解释:
1.我没有混淆“未经他人”与“成为他人”,我的意思是这句话有一个致命漏洞,如同上帝的全能特性一样引入了一个名为他人的逻辑黑洞,导致可以覆盖全部条件。您可以在脑中自己调试一下这个句子:我如何才能够“经他人苦”?即使使用时间机器把您穿越回当事人的情景代替之,您也不是他:您的父亲不是个酗酒如命的男人,所以您的童年创伤与他不同、您的左手没有一颗痣(这可能是当事人长期遭受霸凌的原因之一)、您抬起枪的时候太阳没有恰好暴晒到您的瞳孔,你的右手没有出汗导致你没有握枪那么紧......您看,利用这个漏洞,我可以轻易的拆穿所有您的“调查证据”,不管您摆出何种证据我都用私人感受拒绝。因为——正如前面所说的,这是个漏洞。因为我们(由于您直接无视了我的提问,我当作您同意我“调查了就有发言权”的观点)希望能够通过交流去共情、去愤怒、去爱,承认共识而不是拒绝沟通,所以我们应该鲜明地反对这句话。
2.我没有混淆“言论”跟“实际”,我同意在一些情况下应该噤声,但不是所有情况。这个句子会潜移默化地使人在任何情况下住嘴,它带来的庸俗相对主义才是过度的简化了模型。
3.最后这点,没有调查就没有发言权,请允许我再次对这个句子表示同意。但这绝非全等我们讨论的“未经他人 X”句型,第一个肯定了调查的作用,而第二个指向了“他人”这个黑洞。希望您能仔细甄别。如果您能友好回复,我将非常感谢。