马上又五一了，真快乐

@f1ynnv2 #4 PDF 可以嵌入到 Noteey 里面，视频介绍它的 Deeplink ，也就是说任意一条 PDF 标注，都有一个独立链接，使得可以从外部其他程序打开。外部程序都能打开，Noteey 内部自然也不在话下

@FlorentinoAriza #156 最搞笑的是，我明明说的是书“更倾向于负面/有局限偏颇”，到你嘴里就变成“说人家整书是偏见”了？这阅读理解能力是不是你说的 AI 帮你总结的啊？“更倾向于”≠“全是”，这不比研究啥“核心”好懂多了？

你那段“印证了一点点，反驳了一点点，所以勒庞没被完全否定”的分析，很得意是吧？非要我按你的剧本，证明“勒庞被后续理论锤得连渣都不剩”才算回应，才算“懂哥”毕业是吧？哥，别活在自己的辩论赛流程里行吗？！醒醒！💊

学术发展是特么修正，是把一个有明显缺陷的老框架，放到更复杂的环境里，加入新变量，得出更符合现实的新结论！不是搞“你死我活，必须完全否定 100%”那种二极管逻辑！

扯什么中年、丢人？论不过就开始年龄攻击，没活儿了别硬整啊，挺丑的。

《一句顶一万句》中，吴香香与银匠老高私奔，吴香香自己的包子店不要了，老高的铺子不要了。杨百顺看到他们在车站擦皮鞋，那么卑微和辛苦，两人却很甜蜜。这一刻，他深刻体悟到人与人间「孤独」的本质——情感联结的错位，远比世俗成败更锥心。

Noteey
https://www.youtube.com/watch?v=hmywYyW5O5k

什么是血肉感，更加有真人的感觉？
主流模型中，ChatGPT 的降智是最厉害的，回答质量基本比不上别的，我都不太用了

@katwalk 不开会员也能用，但是如果开会员可以用我的邀请码，我俩都增加 90 天会员时长：18933-7704 ，🤝

https://getquicker.net/Sharedaction?code=a7a51173-ffce-450f-7a98-08d70e4f027d

全部解散

Application error: a client-side exception has occurred while loading anyvoice.net (see the browser console for more information).
https://i.imgur.com/MRlkhhY.png

考自动挡

@FlorentinoAriza #37 借口「情绪言语是基于事实思考形成的」来合理化缺乏逻辑结构的、情绪化的表达。「你笑死我了」、「挑字眼」、「装什么」、「连...都不懂」强烈的攻击性和不耐烦情绪完全压倒了理性讨论。

@FlorentinoAriza #34 你明确表示不需要进行「论证」，只管「举证」即可，直接违背了有效语言必须具备可推演逻辑结构的基本原则。用「你笑死我了」、「很值得原谅的事吗？」等情绪化表达来否定对方试图进行的理性分析和定性区分。 持续使用「洗脑」、「陪葬品」、「劣根性」、「大言不惭」等带有强烈负面色彩且未经清晰定义的词语，并将其作为不言自明的结论。

你用「 3000 加价到 3500 再国补 500 」来解释什么是洗脑。那如果其他厂商没有先涨价，只是把补贴直接作为红包发给用户，这算洗脑吗？或者如果用户完全知道红包来自国补而不是厂商让利，这还算洗脑吗？你能给一个通用的定义，说明什么样的商业行为构成「洗脑」，以便我们能判断其他情况吗？

我坚持要求「论证」和清晰定义，不是为了刁难，而是因为只有具备清晰的逻辑结构和明确的概念，语言才能成为承载复杂思考的工具，而不是仅仅表达感受或下断言。否则，我们说的就不是同一个事物，讨论也无法深入。

@FlorentinoAriza #30 你一直在说你知道这个，你知道那个。你知道的东西我没有否认，我的疑问是你的逻辑为啥跳来跳去，说的东西和结论之间，没看到清晰的论证。

@FlorentinoAriza #28 即使这种行为是不当的并受到了处罚，这如何证明厂商的商业模式是在「洗脑」用户，并将他们变成「群体陪葬品」？

@FlorentinoAriza #23 你认为厂商利用国家补贴发红包是「欺骗」，是因为你认为用户不知道红包来源是补贴吗？还是说，即使用户知道，只要不是厂商自己的资金让利就构成欺骗？

国家补贴有其特定的政策目标（例如刺激消费、扶持特定产业）。厂商利用补贴进行营销，这本身是符合政策框架内的行为，还是你认为这是对政策的滥用？如果合法利用了补贴，仅仅因为没有明确告知用户补贴来源，就足以定性为「不正规」吗？

即使这种红包发放方式存在你认为的「欺骗」成分，这如何证明其商业模式是「洗脑」用户，并将他们变成「群体陪葬品」？这两者之间的逻辑链条是什么？