@reus 看的见就是自由，看不见的就是愚蠢。

@talarax7 本来不想回复你的，因为我们的认知在很多地方是相同的，我没有反对你的意思，但是你却无中生有来反对我。
集中管理，是配置一个大脑去管理自由互联，不是限制自由互联，你的理解看来就是后者，是冲突的，这不能说完全不对，但首先这是一个趋势。
强大的互联网公司出现在美国和中国，而不是另一个发达的欧洲，你现在享受的互联网上大多自由其实是由强大的互联网公司提供的，cdn 看似是分散，实际是集中了。
向家庭物联网发信息，不必建一个连接让热水壶烧水，再建一个一个连接让电饭锅煮饭，再让炒锅去炒菜，而是和一个做饭机器人沟通，热水壶，电饭锅，炒锅没有和互联网隔绝，但是没有直接连接通信。
该主外的主外，该主内的主内。

@Jooooooooo 感觉你应该到非洲大草原啊和狮子鬣狗一起自由自由更好，不用人类社会的任何约束。
@reus 先谈技术，邮件服务商通信不是一家服务商控制所有邮件通信，你到底在说什么没啥区别，好吧自由民主平等，你可以再讲点无关的东西。

@mm2x
@taobibi new ip 不是反对 ipv6，也不是 nat，他做的不过是加强和改善，你们的直觉是对的。

其他几个人就不回复了，全是倒打一耙的，自己讲不出观点，就把现实中的不爽的地方当成我的观点来反对。

@talarax7 你这简直是倒打一耙，我提供的事实依据已经很充分，你选择看不见，倒是那些分析合理性的，除了反对，又提供了哪些合理性？

@xieyudi2 又自己立靶子自己打，别提印度等国，就连欧洲也没法跟美国比，我还说欧洲互联网发展不如中国呢，立这种靶子毫无意义，不是自由了你就强大，把自由当成唯一标准真是可悲。

@catror 我猜属于同一组织的可以更好的内部智能协调，而不是每个设备都无关联单独听从外部唯一指令的通信。

@talarax7 我只是讲述互联网一个事实上的发展方向，这点是不以人的意志为转移的，显然很多人从是否对己有利这个角度来反对或赞成某事，我不去讲他好还是不好，因为总是损害一批人的利益，直到他们加入或消失。


@Ultraman 所谓的公网 IP 本身是个组织和分配的概念，管理方式不是一成不变的。举个例子，虽然中国的 IPV4 比发达国家少，但是一些国家比中国更少，但不意味 IPV6 是充分必要条件，充分必要条件是市场需求和投资，说白了，主要是穷的原因。我质疑 IPV6，但不反对 IPV6 。

@mnssbe 我特意看了一下你的历史，觉得你的习惯是对人不对事，牛 B 的人什么都是对的，不牛 B 的人干什么都是错的。
@Les1ie 这种东西都是谁冒头，大众反对怕垄断，谁做成了就成了大树好乘凉，真香。

@12101111 你别用微信 qq，也别用微博 v2ex，你就用电子邮件，貌似谁都可以通信，你连人都遇不到，现在谁还在用 email 强调自由。


@gamexg
公网 ip 可以全球通信，正因为有个全球统一组织分配 ip，而 nat 是无组织无纪律。


@zeocax 看看 google apple microst facebook 怎么垄断世界的吧，还需要解释么

已经收到官方电子件

https://wx1.sinaimg.cn/mw1024/67e231a6gy1gdgx8hl5bbj20m10gv76l.jpg

@SaltyLeo 消化系统是初级系统，不可否认不可或缺，也不该止步不前。

举个例子，人会有一个大脑，但消化系统自动协调的很好，大脑虽然很强大，消化系统也很重要，但大脑几乎不管消化系统。

IPFS，会有更好的发展，但只会作为辅助技术，不会成为主流。

在家开一个远程桌面，希望到哪儿都能登录
====
你这就好比，我有一双脚，可以走遍天涯海角，我一辆车，可以游览五湖四海一样，属于浪漫主义，互联网可以有这种浪漫，但这种浪漫只能代表互联网的简单低级发展阶段，你是自由了，不代表强大。现在世界旅游还不是主要靠飞机？

感谢各位

可以可以，我的小网站也收录了，虽然版本有点老，301 还没更新。

@Risin9 不敢说，我是老菜鸟了