@mohumohu #82
拓扑侵入问题，FakeIP 需要操作两点：
* 手动添加静态路由
* 手动修改主路由 DNS
并且，故障降级前提是：旁路代理软件工作正常。如果旁路彻底挂掉，除了恢复主路由 DNS 配置外，还无法立即降级，因为 DNS 污染还会持续一段时间，并导致这段时间内路由选择错误。

OSPF 方案，只需要操作一点：
* 不需要手动添加静态路由
* 手动修改主路由 DNS
故障情况分两种：
1. 代理节点故障，则降级行为取决于使用的代理软件本身，FakeIP 和 OSPF 两种方案无异。
2. 旁路故障（包括：旁路 IP 不可达，旁路由代理软件崩溃），FakeIP 无法立即降级（原因上面讲了），OSPF 路由可以立即失效，此时路由选择完全正常。

DNS 降级方案 FakeIP 和 OSPF 共通，就不详细叙述了。
所以，综上所述，我认为 OSPF 是对拓扑影响最小的一种方案。

DNS 缓存问题，个别平台的规则，肯定是不能拿来当范例使用的。
网关遵循并使用的方案，应该是放之四海而皆准的。所以正确性这点我不打算妥协。

CF 分配 anycast 地址这个现象，你我都是就现状进行猜测。所以确实没有争论价值。
就要解决的问题来说，结合我之前提到的方案，我提出两个解决方案：
1. sniffing + Domain routing rule （基本所有代理内核都支持）
2. OSPF 路由通告/32 掩码的路由，降低 IP 和网站重叠的可能性，这点我已经作为默认设置了。

而且除去 FakeIP 这个方案外，你提到的“多个网站分配同一个 CDN 地址”这个问题，在其他代理模式下有且仅有通过 sniffing 解决。
除非将代理协议上移至应用层（例如：socks5 ），由应用本身通过代理协议，直接告诉代理软件它要访问的域名。这样才能保证域名分流准确。
总之，有舍必有得，如果将代理行为下沉，则必然会损失上层的一些信息，这些是正常的 tradeoff 。