#13 应该是对的. 这个例子应该非常类似 go memory model 中"不正确的同步"一节中的例子. 更详细的解释可以看 rsc 的 [Hardware Memory Models]( https://research.swtch.com/hwmm) 这篇博客.

一个简单的解决办法是把 `a` 换成 `atomic.Value` 来进行同步.

@Orlion #8 我并没有修改 a.data 的操作, 在写入线程中都是新建一个结构体赋值给 a, 而下面 `aa := a` 复制了指针 a, 这时候即使 a 被赋了新值 aa 也不会改变. 所以应该不会出现在判断 `aa.data != "a" && aa.data != "b"` 时 aa 指向的结构体变化了的情况.

@mightybruce #8
> k8s 调度本身是基于 linux 内核的完全公平调度器 CFS
这个说的应该不是 kube-scheduler 吧?

我也会使用 #9 的做法, 通过日志来查看每个插件的打分结果

@zhouyin
@iceheart 我的理解和 #4 是一样的, 操作的 a 是个指针, 所以大小为 8B (64 位机器)

@Trim21 #5 @kk2syc #2 主楼是在 apple silicon arm 下跑的, 我又去 intel x86 下跑了一下, 试了好几次也都没有 panic, 莫非和架构有关..

3 楼正解, 按照 https://wiki.archlinuxcn.org/wiki/Fcitx5 排查相应的包和环境变量, 不行就去提 issue 找开发者

etcd 有 http api 啊.. https://etcd.io/docs/v2.3/api/

@Vegetable https://github.com/microsoft/WSL/releases/tag/1.3.10 1.3 加入了一个试验性的自动回收机制, 可以试试

这是你的 workload 吃内存啊, 和 docker 有啥关系..

@lerry 这也太魔法了

@rrfeng 1. 的情况下应该会触发 node pressure eviction, 但 evict 的不一定是这个 pod