@mrtqiangqiang 默认不是，我刚装的时候申请了换成公网。

@cwbsw 请问你说的「没前缀」具体是指什么？我现在通过 DHCPv6 PD 能拿到两个 /64 了，加上 ppp0 上自带的那个 /64，一共是三个。再请求一个 /64 被局端回复 NoPrefixAvailable 。

@matrix67 上海贝尔的听众朋友去问去了，还没反馈😂

@cwbsw /64 一定要分割么？可不可以不分割直接分给内网设备？

@zwy100e72 sla-len=4 试过了不行，分配不到。现在完全抓不到 dhcpv6 相关的包了，太奇怪了……

@XiaoxiaoPu 嗯，而且 sla-len 不写的话默认值是 16 很迷……

现在更加奇怪的是我在 ppp0 上抓包看不到任何 wide-dhcpv6-client 发起的 dhcpv6 pd 的请求，不知道它从哪里变出来一块 /64 来放到了 lan 网卡上😂

@XiaoxiaoPu 诶改了下配置，再用 wide-dhcpv6-client 似乎可以获取单独再获取一段 /64 了…… 要点似乎是要把 sla-len 8 改成 sla-len 0 才行

@LnTrx 光猫试过，看后台也是得到的 /64，所以我在怀疑是不是就是只给这么一段 /64 剩下的自己想办法……

@XiaoxiaoPu 想过用 ipv6-up script，但是实测发现 script 获取到的的 IPv6 地址是 fe80::/10 的 link-local 。RA 得到的 /64 不知道是什么东西给配置到 ppp0 网卡上去的😂

@XiaoxiaoPu 按照你给的这个链接我也试过，wide-dhcpv6-client 会通过 ppp0 向局端发起请求，然后局端回复 NoPrefixAvailable，所以就回到最开始的问题了，如果局端只给分配一个 /64，并且这个 /64 被 pppd 分给了 ppp0 网卡，然后我该怎么自动把这个 /64 也分给内网设备呢？

@Livid 如果我手动把 ppp0 上的那段 /64 配置到 lan 网卡上，通过 dnsmasq 也可以分配 IPv6 地址给内网设备并且上网（就是这里 https://forum.dd-wrt.com/phpBB2/viewtopic.php?sid=407bf03903486e59b4a2dd884386db42&p=1101319 提供的土办法）。

现在我不太确定的地方是 ppp0 获取到的这段 /64 是否应该分配给内网？如果是的话，用什么软件包自动实现这个过程呢？

因为我看别人的教程好像是 ISP 给路由器一个 /64，但是路由器通过 DHCPv6 再请求一个新的 /64 再分配给内网设备（比如这个 http://www.routereflector.com/2016/10/enabling-ipv6-via-pppoe-on-a-telecom-italia-tim-link/ ）。

@Livid 现在的问题是我不知道 Linux 上这个 PD 怎么配置，你的例子和网上的教程大部分都是使用 Unifi 或者 OpenWRT 这样的专用系统，对标准 Linux 系统没有指导意义😂

补充：用这位老哥的[土办法]( https://forum.dd-wrt.com/phpBB2/viewtopic.php?p=1101319&sid=407bf03903486e59b4a2dd884386db42) 强制将 `ppp0` 上的那段 /64 分配给内网，但是因为每次拨号都会变，所以是不是还需要一个办法自动化这个过程？

@bryant183 多谢！ 测了下好像也支持 DOT

@whoami9894 我最开始是心情好给他点一下，稍微聪明点的人会去想自己哪里理解错了。但显然楼主意识不到自己的问题，那就……随他去吧～ 再也不指点这些萌新了。

@whoami9894 所以你看这个帖子下最开始的那些「讨论」，根本就是在盲人摸象。

@whoami9894 你还是没理解这里的问题到底在哪。

「假设我给个 1024 bytes 的 buffer，实际 packet 有 1400 bytes，ReadFrom 给我返回的一定是 1024。」
「我需要知道 length 才能调用 Read，你告诉我你调用 Read 就知道 length 了一样。」

如果知道 UDP 的原理，就根本不会出现用 1024-byte buffer 去读 1400-byte packet 这种情况，也不会需要在这个包头加一个 header 记录 body 的长度，更不会出现不合时宜的用 io.ReadFull 去读取 body 全文。

你前面其实也自己把这个问题总结出来了，「当不知道 UDP packet 长度时怎么分配 buffer 大小？」你这里给的答案是「分配一个足够大的 buffer，不需要像 stream 一样去做额外的上层分包」，但其实并没有真的回答问题：多大才是足够大？为什么不需要做分层？这两个问题都需要对 UDP 底层有基本的理解才能解释。这才是楼主的根本问题。

「 TCP 粘包」有与之互补的「 UDP 分段」版本了 https://www.v2ex.com/t/648023

@whoami9894 说白了，这个问题和本站之前出现的「 TCP 粘包问题」如出一辙：不去研究底层原理，一切全靠瞎猜。