@sean250031 我只看数据,不看个人感受

@sean250031 L90 都那么垃 跟便宜的 L60 会更好吗.

@sanqian 易车那个测试看了吗? 乐道得电耗垫底的

特斯拉可以

老哥教教?

我怎么要 5880?

这个认知早点分吧

不提等着被挪用吗?

@ivstranger 什么私人银行理财才 3%啊

300w 够了

@777read 支付宝不是有吗

美元货币基金

标普 500

刚整了 2 倍特斯拉

我们举几个现实世界中的例子：

1. 维持稳定 vs 激进改革
给普通人提高收入、更多休假、房价压低、社保全覆盖，当然能改善民生、提高消费。

但如果这样做可能导致：

企业利润大跌 → 倒闭潮 → 大规模失业；

财政透支 → 赤字飙升 → 政府运转困难；

房市大跌 → 资产泡沫破裂 → 金融系统震荡；

那从“统治视角”看，与其承担改革代价，不如维持现状。

这不是“故意坏”，是“故意不冒险”。

2. 权力本身希望控制，而非解放
一旦人们有更高的收入、更长的假期、更自由的时间，就会有更多思想、组织、表达、甚至反抗的空间。

有些政体希望社会稳定、可控、有秩序，而不是让每个人都太自由。

所以“高压、繁忙、压力”也变成了一种“社会控制机制”。

这时候不是“不懂怎么让大家幸福”，而是“选择不让你有太多空间去质疑”。

3. 财富集中本身是统治工具
社会运行很大程度依赖资源分配权。

如果普通人太有钱，那么依附权力的激励就变弱了；

如果大家普遍贫穷但还活着，那就会乖乖听话、卖力工作。

所以维持“可控的贫穷和希望”比真正的富裕更符合统治者利益。

这时候，“不让你太穷饿死，也绝不让你太富自由”，确实是有意为之。

看过这个视频

model y

@zhouyin 我的意思十 像其他银行一样莫名其妙关你的户